Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/685 · K. 2018/1127
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/685 K. 2018/1127

E. 2015/685K. 2018/112714 Kasım 2018
icra takibibilirkişi raporuitirazın iptalitazminatbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıyasal süreborca itirazödeme emriticari faaliyetalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili ile ticari faaliyet içine girdiğini ve aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, bu ticari ilişkinin devamında davalının müvekkilden satın aldığı bazı gıda ürünlerinin bedelini ödemediğini ve müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla takibe vaki itirazların iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/685 Esas KARAR NO : 2018/1127

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, gıda sektöründe faaliyet gösteren bir tacir olduğunu, davalının müvekkili ile ticari faaliyet içine girdiğini ve aralarında cari hesap ilişkisi oluştuğunu, bu ticari ilişkinin devamında davalının müvekkilden satın aldığı bazı gıda ürünlerinin bedelini ödemediğini ve müvekkili tarafından davalı aleyhine ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla takibe vaki itirazların iptaline, takibin devamına ve davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesaba dayalı icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı tarafından, cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine 7.938,62 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 29/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 05/05/2015 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili cari hesabın dayandığı faturaları ibraz etmiş, tarafların ticari defterleri ile dosya kapsamı üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, davalı usulüne uygun kesin süre ihtarına rağmen defterlerini ibraz etmemiş, bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye konu yevmiye ve envanter defterlerinin kapanış tasdiklerinin yapılmamış olduğunu, davacının kendi ticari defterlerine göre davalıdan 7.938,62 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi 09/11/2017 tarihli raporunda özetle; davacının incelemeye sunulan ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmamış olduklarını, davacının kendi ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 7.938,64 TL alacaklı olduğunu tespit ve beyan etmiştir. Mahkememizce her iki bilirkişi raporu da denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli görülmüştür. Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesi neticesinde; davacının, icra takibine konu ettiği bedel yönünden alacaklı ve bu kapsamda davalıya faturaları tebliğ veya fatura konusu malları teslim ettiğini ispat etmekle yükümlü olduğu, taraflar arasında cari hesap konusun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/651 · K. 2018/1132

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/211 · K. 2018/691

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1142 · K. 2018/465

25 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/628 · K. 2018/469

27 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/947 · K. 2018/566

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/603 · K. 2018/868

12 Eylül 2018