Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/49 · K. 2018/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 K. 2018/273

E. 2018/49K. 2018/2731 Mart 2018
yetkili mahkemetazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/49 KARAR NO : 2018/273

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 12/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum tarafından ... Ltd. Şti. Hakkında ... 2. İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında rücuan tazminat talepli dava açtıklarını, yargılama sürecinde davalı şirketin sicil kaydının ticaret sicil müdürlüğünce 6103 sayılı kanunun 20. Maddesi gereği sermayesinin arttırılmaması gerekçesiyle 6102 sayılı kanunun geçici 7. Maddesi gereği 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiğini öğrendiklerini ve bu sebeple dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece kendilerine davalı Rastaş Denizcilik Gemi İnşa Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini belirterek, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Şti.nin sicil kaydının yeniden ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE / Dava şirket tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir. Dosya incelendiğinde yeniden ihyası talep edilen şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinin ... olduğu, TTK 547/1 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler." hükmü gereğince mahkememizin yetkisiz olduğu anlaşıldığından, HMK 114 ve 115 maddeleri gereği davanın usulden reddi ile, dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. Belirtilen nedenlerle: HÜKÜM / 1-İhyası istenilen şirketin sicilden terkin edilmeden önceki kayıtlı adresi Tuzla/İstanbul olup mahkememiz yargı alanında kalmadığından HMK 114/1-ç, 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2- Yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 3- Dosyanın karar kesinleştiğinde ve kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 4-Harç ve yargı giderinin HMK nun 331/2 maddesi uyarınca yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 5-Süresinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği taktirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına, Dair, davacı tarafın yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesine ( istinaf ) başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.01/03/2018

Başkan Üye Üye Katip

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/67 · K. 2018/532

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/369 · K. 2018/743

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1092 · K. 2018/31

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/389 · K. 2018/660

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/699 · K. 2019/36

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2018/32

25 Ocak 2018