Đşbu karar Sözleşmenin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. 2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan ve (13062/03) başvuru no’lu davanın nedeni Emine Kuzu’nun (Başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Mart 2003 tarihinde...
1 AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ KUZU - TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no: 13062 / 03) Kararın Özeti STRAZBURG 17 Ocak 2006 Đşbu karar Sözleşmenin 44 § 2. maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup şekli bazı düzeltmelere tabi olabilir. AVRUPA KONSEYİ COUNCIL OF EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2006. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
2 Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan ve (13062/03) başvuru no’lu davanın nedeni Emine Kuzu’nun (Başvuran) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne 31 Mart 2003 tarihinde Avrupa Đnsan Hakları Sözleşmesinin Temel Đnsan Haklarını güvence altına alan 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi (AĐHM) önünde Diyarbakır barosu avukatlarından S. Çınar tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR Başvuran, 1963 doğumlu olup Diyarbakır’da ikamet etmektedir. Başvuran başvuruyu kendisi ve çocukları («müteveffanın mirasçıları») adına yapmaktadır. 5 Mayıs 1999 tarihinde, başvuranın eşi işçi olarak çalıştığı Sur Belediyesi’nde (Đdare) işten çıkarılmıştır. Kendisine hiçbir iş tazminatı ödenmemiştir. Diyarbakır Đş Mahkemesi, 11 Kasım 1999 tarihinde davaya el koymuş ve 2 Haziran 1999 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz oranıyla birlikte Đdareyi başvuranın eşine 895.977.795 TL. (yaklaşık 1.749 Euro) iş sonu tazminatı ödemeye mahkum etmiştir. Đdare tarafından temyize gidilmediğinden 22 Kasım 1999 tarihinde Đlk derece mahkemesi’nin kararı nihai hale gelmiştir. Başvuranın eşi 5 Haziran 2002 tarihinde vefat etmiştir. Eşinin mirasçısı olarak başvuran Đdare hakkında sonuç alınamayan bir icra takibi başlatmıştır. Đdare tarafından müteveffanın mirasçılarına hiçbir ödeme yapılmamıştır. HUKUKA DAĐR I. KABULEDĐLEBĐLĐRLĐK HAKKINDA Başvuran, Đdare’nin haksız yere işten çıkararak iş sonu tazminatı ödemediğinden şikayetçi olmakta, AĐHS’nin 6 § 1. ve Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. maddelerinin ihlal edildiğini öne sürmektedir. AĐHM, Mahkemenin yerleşik içtihatlarından doğan kıstaslar ve sunulan delillerin bütünü ışığında başvurunun esastan incelenmesi gerektiğine itibar etmektedir (Bkz. özellikle, Hornsby-Yunanistan kararı, 9 Temmuz 1997 ve Tunç-Türkiye kararı, no: 54040/00, 24 Mayıs 2005). Başvurunun kabuledilemez bulunması için hiçbir gerekçe tespit edilmemiştir. II. ESAS HAKKINDA A. AĐHS’nin 6 § 1. ve Ek 1 no’lu Protokol’ün 1. maddelerinin ihlal edildiği iddiaları hakkında Başvuran, mirasçı sıfatıyla, Đdare’nin eşine iş son...