DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 10/11/2012 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın tamir süresince kullanılamadığı için 900-TL kazanç kaybı olduğunu ve kaza nedeniyle 4.200-TL değer kaybettiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... 4. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve davalıların %20'den az olmamak üzere...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/748 Esas KARAR NO : 2018/426
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/07/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracı ile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 10/11/2012 tarihinde kazaya karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, hasar tutarının sigorta şirketi tarafından ödendiğini, aracın tamir süresince kullanılamadığı için 900-TL kazanç kaybı olduğunu ve kaza nedeniyle 4.200-TL değer kaybettiğini açıklayarak, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ... 4. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracının kiralık araç olması nedeniyle değer kaybı olamayacağını, davacının sunduğu eksper raporunun kabul edilmediğini, talebin fahiş olduğunu açıklayarak davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve kazanç kaybı bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, 10/11/2012 tarihli kazaya karışan araçlara ait hasar dosyalarına, araç ruhsat suretlerine, kaza tespit tutanağına, ekspertiz raporuna, aracın hasarlı haldeki fotoğraflarına, aracın tamirine ilişkin faturalara, Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarına, bilirkişi incelemesine ve her türlü yasal delile dayanmıştır. Davaya dayanak ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında; alacaklı ... Operasyonel Taşıt Kir. Ve Tur. A.Ş. tarafından, borçlular ... Sigorta A.Ş., ... ve ... aleyhine; 900,00-TL İş durması kaybı alacağı, 157,56-TL İşlemiş faiz ve 4.200,00-TL Değer kaybı alacağı olmak üzere toplam 5.257,56-TL alacağın tahsili için 22/10/2014 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, ödeme emrinin 06/11/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular ... ve ...'ın 13/11/2014, ... Sigorta A.Ş.'nin 10/11/2014 tarihinde süresi içersinde borca, faize ve yetkiye itiraz ettikleri anlaşılmıştır. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre kazanın meydana geliş şekli kusur oranları değer kaybı miktarı ve kazanç kaybı miktarı ile tarafların diğer beyan ve iddiaları hususunda bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi 20/06/2016 tarihli raporunda; davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracı ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralına uymadığı; kavşağa sağdan gelen ... plakalı aracın önce geçmesine imkan vermeyerek kazaya karıştığı için Karayolları Trafik Kanunun 57/c/2...