E. 2016/841 K. 2018/619
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin bünyesinde çok sayıda personeli ile bir çok firmaya pek çok noktada güvenlik hizmeti sunmakta olan bir şirket olduğunu, Davalı- Borçlu ... A.Ş. Arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca hizmet verilecek adresler başlığında ... Kolejinde ve belirtilen diğer adreslerde ihtiyaç duyulan ve karşılıklı tespit edilen güvenlik ve korum hizmetlerinin 5188 sayılı Kanun gereklilikleri uyarıca özel güvenlik görevlisi ekibi verilmesinin ve genel merkez binası için bulunduğu açık alanın içi ve dış güvenliğinin sağlanmasının Müvekkili şirket tarafından karşılanacağı, Müvekkili şirketin...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2016/841 Esas KARAR NO: 2018/619
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2016 KARAR TARİHİ : 06/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin bünyesinde çok sayıda personeli ile bir çok firmaya pek çok noktada güvenlik hizmeti sunmakta olan bir şirket olduğunu, Davalı- Borçlu ... A.Ş. Arasında imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca hizmet verilecek adresler başlığında ... Kolejinde ve belirtilen diğer adreslerde ihtiyaç duyulan ve karşılıklı tespit edilen güvenlik ve korum hizmetlerinin 5188 sayılı Kanun gereklilikleri uyarıca özel güvenlik görevlisi ekibi verilmesinin ve genel merkez binası için bulunduğu açık alanın içi ve dış güvenliğinin sağlanmasının Müvekkili şirket tarafından karşılanacağı, Müvekkili şirketin sözleşme gereği yüklendiği edimleri yerine getirdiğini ancak Davalı- Borçlu Şirketin sunulan hizmet karşılığında düzenlenen ve tebliğ edilen fatura bedellerini ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle .. 25. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile söz konusu tarihte 34.438,89-TL borcu olduğunu ve ödeme yapılmadığı takdirde yasal takip ve dava yollarına başvurulacağına dair ihtar edildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 17/09/2014 tarihinde Davalı- Borçlu aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, Borçlu vekilinin 22/09/2014 tarihinde borcun tamamına ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesinde icra takibinin durdurulduğunu, Davalı- Borçlu şirketin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, müvekkili şirket tarafından müvekkili şirket tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E. Sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibinin devamına ve kanunun uyarınca % 20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Davalı -Borçlunun itirazının iptaline , ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasının faiz oranı dahil olmak üzere aynı koşullarda devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı- borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap diekçesi özetle; Sayın Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, davanın yetki sebebi ile usulden reddine karar vermek gerektiğini, İcra dairesinin yetkisine itiraz edilmemesi o yerdeki mahkemeyi itirazın iptali davası yönünden yetkili hale getirmeyeceği, icra takibinin faturaya dayalı olarak açılmış olup, faturanın tek başına alacağın temelini oluşturmayacağını, davacının dava konusu edimlerini tam, eksiksiz ve süresinde yaptığını ispat etmesi gerektiğini, sözleşmede yükümlendiği edimi yerine tam olarak getirmeyen davacının faturaya dayalı alacak iddiası kabul edilemeyeceği, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, talep ed...