DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, 03/11/2016 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının % 50 kusuru bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, anılan hasarın giderilmesi için davacıya ait aracın ... Servisine bırakıldığını, işlemler sonucu aracın değerinin düştüğünü ve satış kabiliyetini olumsuz yönde etkilediğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/423 Esas KARAR NO : 2018/960 Karar
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait ... plakalı araca, 03/11/2016 tarihinde davalı ...'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'un sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, kazanın meydana gelmesinde davalının % 50 kusuru bulunduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, anılan hasarın giderilmesi için davacıya ait aracın ... Servisine bırakıldığını, işlemler sonucu aracın değerinin düştüğünü ve satış kabiliyetini olumsuz yönde etkilediğini beyanla müvekkilinin uğramış olduğu zararın giderilmesi için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama masrafları ve velakalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini davasıdır. 03/11/2016 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın işleten ve ...'un sürücüsü olduğu, ... plakalı araçların çarpışması neticesinde trafik kazası meydana gelmiştir. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 15/08/2018 tarihli bilirkişi raporu ile, ... plakalı araç sürücüsünün %50 ve ... plakalı araç sürücüsünün ise %50 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, bu miktardan davalılar ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusuru oranında sorumlu olduklarından 2.500,00 TL'nin davalılardan tahsili gerekmekte ise de dava dilekçesi ile davacı 1.000,00 TL'nin tahsilini talep ve dava ettiğinden taleple bağlılık ilkesi gereği 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine, HMK m.341/2 gereği hükmedilen miktar İstinaf sınırı olan 3.560,00 TL'nin altında kaldığından kesin olarak karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Araçtaki değer kaybından kaynaklanan 1.000,00 TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 03/11/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya VERİLMESİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68,31 TL nispi karar harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, Davacı tarafça yapılan toplam 1.303,50 TL yargıl...