Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/819 · K. 2018/1295
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/819 K. 2018/1295

E. 2017/819K. 2018/129526 Aralık 2018
tazminatdelil tespitideğer kaybı tazminatıbilirkişi raporutrafik kazasıhizmet sözleşmesiyasal sürehaksız fiilmaddi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile 09/09/2016 tarihinde saat:17:00 sıralarında ... güzergahında seyrederken, karşı istikatten gelen ... sevk ve idaresindeki, ...'a ait ... plaka nolu ticari aracın şerit ihlali yapması ve geçiş yasağı olan yerden U dönüşü yaparken müvekkilinin aracına çarpması neticesinde araçta önemli bir hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araç şoförü müvekkili yanına gelerek "merak etme, bizim sanayide servisimiz var, kusurlu benim, trafiği kapatmayalım" diyerek evraklarının fotoğrafını çektirerek tutanak tutulmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/819 Esas KARAR NO : 2018/1295

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2017 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araç ile 09/09/2016 tarihinde saat:17:00 sıralarında ... güzergahında seyrederken, karşı istikatten gelen ... sevk ve idaresindeki, ...'a ait ... plaka nolu ticari aracın şerit ihlali yapması ve geçiş yasağı olan yerden U dönüşü yaparken müvekkilinin aracına çarpması neticesinde araçta önemli bir hasar meydana geldiğini, kaza neticesinde araç şoförü müvekkili yanına gelerek "merak etme, bizim sanayide servisimiz var, kusurlu benim, trafiği kapatmayalım" diyerek evraklarının fotoğrafını çektirerek tutanak tutulmasına imkan tanımadan kaza yerini terk ettiğini, akabinde tüm aramaları cevapsız bıraktığını, kaza sonrası araç çalışamaz vaziyete geldiğinden teknik serviste çekildiğini ve ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş Sayılı dosyası ile araçtaki hasarın ve onarım tutarının tespitinin yaptırıldığını, yapılan tespit neticesinde araçtaki değişicek parça ve işçilik tutarlarının 38.505,88 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin aracı tamir ettirdiğini, araçta söz konusu hasar nedeniyle değer kaybı da meydana geldiğini, olayla ilgili savcılığa şikayetçi de olduklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 42.000,00 TL tamir masrafı ile 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 45.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davadan önce müvekkiline usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığından öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının yokluklarında yaptırdığı delil tespitini kabul etmediklerini, kazadaki kusur durumunun ATK'dan alınacak rapor ile belirlenmesi gerektiğini, aracın değer kaybı belirlenirken eski bir kazasının olup olmadığı gibi hususların nazara alınması gerektiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin tarafına usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, delil tespiti dosyasında alınan raporu kabul etmediğini, olay günü davalının yönetimindeki Aston Martin markalı araç ile refujsüz çift yönlü yolda şerit ihlali yaparak hızla üzerine geldiğini farkettiğini, üstüne gelen araçtan kurtulabilmek adına direksiyonu çevirerek diğer şeride geçtiğini, davacının kaza anında gözle görülür şekilde alkollü olduğunu, bunu herkesin farkettiğini, hatta tepk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2018/974

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1147 · K. 2018/972

21 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2019/269

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2018/114

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/333 · K. 2019/917

20 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/10 · K. 2018/901

7 Eylül 2018