DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana hasarın tespiti amacıyla yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin KDV dahil 3.493,69 TL olarak belirlendiğini ancak bu hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ... plakalı araç işleteni ...'ın alacağını müvekkili şirkete...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/333 Esas KARAR NO : 2019/917 Karar
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2017 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana hasarın tespiti amacıyla yapılan ekspertiz incelemesinde hasar bedelinin KDV dahil 3.493,69 TL olarak belirlendiğini ancak bu hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, ... plakalı araç işleteni ...'ın alacağını müvekkili şirkete temlik ettiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, davadan önce başvurunun dava şartı olması nedeniyle davanın usulden reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru oranında sınırlı olduğunu, bu nedenle vaki kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini ve hükmedilecek tazminatın kusur oranına göre hesaplanmasını, müvekkili şirketin ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araçların 19/11/2017 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ile şimdilik 750,00 TL hasar bedeli ile 250,00 TL ekspertiz ücretinin temerrüt tarihi olan 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ettiği görülmektedir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gib...