E. 2016/349 K. 2018/458
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkiline ait .... numaralı sayaçla ilgili olarak faturalarda yazılı kayıt kaçak bedeli , dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletitşim bedeli, TRT payı adı altında haksız bedeller ile KDV'leri tahsil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kayıp kaçak bedeli için 100 TL, dağıtım bedeli için 100 TL, sayaç okuma bedeli için 100 TL, perakende satış hizmet bedeli için 100 TL, iletitşim bedeli için 100 TL , TRT payı için 100 TL, KDV için 100 TL olmak üzere toplam 700 TL'nin geriye doğru 2010 Ocak'tan itibaren ödeme tarihi itibariyle davacı şirketin temerrüt halinde her bir kalem fatura için ayrı ayrı hesaplanmak üzere...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/349 Esas KARAR NO : 2018/458
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;davalı şirketin müvekkiline ait .... numaralı sayaçla ilgili olarak faturalarda yazılı kayıt kaçak bedeli , dağıtım bedeli, sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmet bedeli, iletitşim bedeli, TRT payı adı altında haksız bedeller ile KDV'leri tahsil ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kayıp kaçak bedeli için 100 TL, dağıtım bedeli için 100 TL, sayaç okuma bedeli için 100 TL, perakende satış hizmet bedeli için 100 TL, iletitşim bedeli için 100 TL , TRT payı için 100 TL, KDV için 100 TL olmak üzere toplam 700 TL'nin geriye doğru 2010 Ocak'tan itibaren ödeme tarihi itibariyle davacı şirketin temerrüt halinde her bir kalem fatura için ayrı ayrı hesaplanmak üzere taraflarına uyguladığı faiz ve /veya ticari iskonto faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın idari yargıda açılması gerektiğini, ayırca HMK'nun 104 maddesi dikkate alındığında belirsiz veya kısmi dava olarak bu davanın açılamayacağını, hukuki yarar şartının mevcut olmadığını, faturaya itiraz edilmediğini, esasa ilişkin savunmalarında ise davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşmeye uygulanan zaman aşımı süresinde açılmadığını, kayıp kaçak bedelinin tamamen yasadan kaynaklandığını ,bu nedenle yapılan tahsilatların yasal olduğunu beyanla davanın usulden, zaman aşımından ve esastan reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA ;davalının davacıdan kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli , sayaç okuma bedeli, perakende satış hizmeti bedeli ve iletim bedellerinin haksız olarak tahsil edildiği iddiasına dayalı söz konusu bedellerin iadesi istemine ilişkindir. Dava tarihinden sonra 17.06.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun 'un Geçici 19. maddesi " Bu maddeyi ihdas eden Kanunla öngörülen düzenlemeler yürürlüğe konuluncaya kadar, Kurul tarafından yürürlüğe giren mevcut yönetmelik , tebliğ ve Kurul kararlarının bu kanuna aykırı olmayan hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. " Geçici 20. Maddesi " Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım , sayaç okuma , perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurma hakkında 17. Madde hükümleri uygulanır " hükümleri getirilmiştir. Söz konusu yasa maddeleri ile, 6719 sayılı yasa yürürlüğe girmeden evvel açılmış olan dağıtım , sayaç okuma , perakende satış hizmeti , iletim ve kayıp kaçak bedellerine ilişkin dava...