Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2009 yılından bu yana --------- Hizmet sektöründe faaliyet gösteren ve toplum içerisinde sevilen başarılı bir iş adamı olup, adına tescilli bir çok markası bulunduğunu, ------------ markasının da bu markalardan biri olduğunu, faaliyet gösterdiği sektörde hızla büyüyen ve şahıs şirketi olan ticari yapısını anonim şirket olarak değiştirmek isteyen müvekkilinin ilgili linklerinin ve ----------- sitesinin de senkronize edilmesi amacıyla bir takım güncellemelere gidildiğini, ancak yapılan güncelleme sonucunda müvekkilinin -------- sitesi içeriğinde yer alan bazı ibarelerin --------arama politikasına uygun görülmediğini ve istenilen standartlara uygun hale getirilmesi amacıyla kısa bir süre de olsa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/211 Esas KARAR NO : 2018/372 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin 2009 yılından bu yana --------- Hizmet sektöründe faaliyet gösteren ve toplum içerisinde sevilen başarılı bir iş adamı olup, adına tescilli bir çok markası bulunduğunu, ------------ markasının da bu markalardan biri olduğunu, faaliyet gösterdiği sektörde hızla büyüyen ve şahıs şirketi olan ticari yapısını anonim şirket olarak değiştirmek isteyen müvekkilinin ilgili linklerinin ve ----------- sitesinin de senkronize edilmesi amacıyla bir takım güncellemelere gidildiğini, ancak yapılan güncelleme sonucunda müvekkilinin -------- sitesi içeriğinde yer alan bazı ibarelerin --------arama politikasına uygun görülmediğini ve istenilen standartlara uygun hale getirilmesi amacıyla kısa bir süre de olsa -------- sitesinin içeriğinde yaşanan sorunlar nedeniyle müvekkili markası olan --------- arama motorlarında yer alamadığını, bu durumun ----------- adlı internet sitesinde yer alan, tanınan ve pek çok takipçisi bulunan --------- lakaplı davalı tarafından müvekkilinin markasını kötülemek, müvekkilini aşağılamak ve ticari itibarını zedelemek amacıyla fırsat bilindiğini ve müvekkilinin arama motorlarında yer almadığını, bu sebeple müşterilere verilen hizmet ile hiç bir alakası olmamasına rağmen müvekkilinin müşterilerinin de internet sitelerinin aramalarından kaldırılabileceğinin ve tehlike altında olduklarının iddia edildiğini, davalının---------- müvekkiline hakaretler yağdırdığını ve ticari itibarının zedelendiğini, davalının karalamaları nedeniyle müvekkilinin müşterilerinin bir kısmının sözleşmeleri erkenden feshettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, bu sebeplerle TTK 55.madde uyarınca şimdilik 10.000,00 TL yoksun kalınan kara ilişkin maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin iddia edilen twitleri atmadığını, müvekkilinin yazılım uzmanı olduğunu ve --------- adı ile sosyal, bilişim haberleri, bilgilendirici, komik, topluma faydalı, farkındalığı yüksek paylaşımlar yaptığını, --------ibaresinin -----------da müvekkilinin tescilli markası olduğunu, sayfanın 2,6 milyon takipçisi bulunduğunu, davacı ile davalının aynı işi yapmadıklarını, müvekkilinin fenomen, davacının ise ------ hizmeti veren bir şahıs olduğunu, -------- adlı markanın rakiplerine ------- derken kendi -------- sitesinin ------------cezalandırıldığını ve sıralamada uzun süre çıkmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, TTK'nun 55.maddesi gereğince açılan maddi ve manevi t...