Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilime ait ... plakala ıpak halindeki araca, 13/04/2016 tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS...A.Ş. Tarafından yapılan ... plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. Trafik kaza tespit tutanağına göre, ilgili kazanın oluşmasında ... plakalı aracın şoförü %100 kusurlu olup, Müvekkilimin ise herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. İlgili kaza neticesinde Müvekkilime ait araç için, dilekçemizin ekinde yer alan faturaya göre KDV dahil 7.999,85-TL tamir bedeli ödenmiştir. Söz konusu araç tamir edilmeden önce, davalı ... şirketi ile temasa geçilkiş ve yapılacak tamir icin sigorta şirketinin onayı alınmıştır. İlgili sigorta şirketi tamir için onay vermiş olmasına rağmen, daha sonraki aşamada işbu tamirle ilgili...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/417 Esas KARAR NO : 2018/1187 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2017 KARAR TARİHİ: 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilime ait ... plakala ıpak halindeki araca, 13/04/2016 tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS...A.Ş. Tarafından yapılan ... plakalı araç çarparak kazaya sebebiyet vermiştir. Trafik kaza tespit tutanağına göre, ilgili kazanın oluşmasında ... plakalı aracın şoförü %100 kusurlu olup, Müvekkilimin ise herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. İlgili kaza neticesinde Müvekkilime ait araç için, dilekçemizin ekinde yer alan faturaya göre KDV dahil 7.999,85-TL tamir bedeli ödenmiştir. Söz konusu araç tamir edilmeden önce, davalı ... şirketi ile temasa geçilkiş ve yapılacak tamir icin sigorta şirketinin onayı alınmıştır. İlgili sigorta şirketi tamir için onay vermiş olmasına rağmen, daha sonraki aşamada işbu tamirle ilgili olarak müvekkilime veya servise hiçbir ödeme yapımamıştır. 14/04/2017 tarihinde, tamir bedelinin Müvekkilime ödenmesi talebiyle Davalı ... şirketine başvuru yapılmıştır. İligil başvuru sonuçsuz kalması sebebiyle işbu davanın açılması zaruri hale geldiği belirterek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ... sayılı trafik poliçesi müvekkil şirketçe temin edilmiş olup dava konusu hasarın ve ... plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan hasarın müvekkil şirkete ihbarını takiben, hasar talebi TTK'nın amir hükümleri, poliçenin tabi olduğu genel ve özel şartlar çerçevesinde incelenmiş ve hasar talebine mesnet teşkil eden kazanın belirtilen şekilde meydana gelmediği, talep edilen hasarı araçtaki hasarların niteliklerinin birbiriyle uyumsuz olduğu tespit edilmiş ve tazminat talebi karşılanmamıştır. Hasara ilişkin yapılan ekspertiz incelemesinde dava konusu edilen hasarın gereği geri çarpma neticesinde oluştuğunun iddia edildiği, ancak hasar şiddetinin böyle bir çarpmaya göre çok şiddetli olduğu, kazanın oluş şeklinden bu büyüklükte bir hasarın oluşmasının mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Kazaya karışan araçlara ilişkin çekilen fotoğraflarda bu tespiti doğrulamaktadır. Davacı tarafça meydana gelen hasara ilişkin doğru ihbar mükellefiyeti yerine getirilmemiştir. Davacı tarafça talep edilen hasar teminat harici olduğu gibi talep edilen tazminat tutarı da fahis olup, davacının ayrıca uğradığı zararı da kanıtlaması gerekmektedir. Dava konusu talebe ilişkin bir sorumluluğumuz bulunmamakla birlikte, müvekkil şirketçe yaptırılan ekspertiz incelemesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar miktarı 6.287-TL olarak tespit edilmiş olup davacının hasar miktarına ilişkin iddiasının da kabulü mümkün değildir. Müvekkil şirket...