Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 02/05/2016-02/05/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde sigortalandığını, 27/08/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... yönetiminde ... istikametinde seyir halindeyken, aynı istikamette ters şeritten gelen dava dışı alkollü sürücü ... yönetimindeki davalıya ait ... plakalı kamyonetin, sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaanın oluşumunda davalıya ait kamyonetin sürücüsü ...'in KTK m.56/1-a(şerit izleme ve değiştirme kuralına...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/511 Esas KARAR NO : 2018/1053 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 31/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ticaret Limited Şirketine ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 02/05/2016-02/05/2017 tarihlerini kapsayacak şekilde sigortalandığını, 27/08/2016 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın dava dışı sürücü ... yönetiminde ... istikametinde seyir halindeyken, aynı istikamette ters şeritten gelen dava dışı alkollü sürücü ... yönetimindeki davalıya ait ... plakalı kamyonetin, sigortalı aracın sol ön kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağında kaanın oluşumunda davalıya ait kamyonetin sürücüsü ...'in KTK m.56/1-a(şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamak) ve m.52/m1-b(araçların hızlarını araın teknik özelliği ve hava şartlarının gerektirdiği şartlara uymamak) kurallarını ihlal ederek %100 kusurlu olduğunun ifade edildiğini, kaza nedeniyle dava dışı sigortalının müvekkili şirkete başvuruda bulunduğunu ve hasarın giderilmesini talep ettiğini, dava dışı sigortalının başvurusu üzerine müvekkili şirketin ekspertiz incelemesi yaptırdığını, incelemede davaya konu kaza nedeniyle sigortalının aracının sol ön kısımlarında ve tentesinde hasar meydana geldiğinin belirtildiğini, dava dışı sigortalının aracının ford otokoç yetkili serviste 4.800,00 TL bedelle tamir ettirildiğini, dava dışı sigortalının aracının tentesinin kaza nedeniyle kullanılamaz hale geldiğini, bu nedenle dava dışı sigortalının aracına yeni branda takıldığını, dava dışı sigortalının aracına takılan tente nedeniyle dava dışı sigortalıya 3.298,81 TL tutarında ödeme yapıldığını, dava dışı sigortalının aracında toplamda 8.109,00 TL tutarında hasar meydana geldiğini beyanla davalıya ait aracın sürücüsünün haksız eylemi nedeniyle sigortalıya ödenen 8.109,00 TL'nin ödeme tarihi olan 02/01/2017'den itibaren uygulanacak ticari avans faizi ile davalıdan rücuen tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayda müvekkiline kusur atfedilemediğini, zira müvekkilinin maliki olduğu aracın söz konusu dava dışı şahıs tarafından güveni suistimal edilerek kullanıldığını, mezkur kazanın olduğu saatte müvekkilinin maliki olduğu aracın dava dışı ...te olmaması gerektiğini ancak buna rağmen dava dışı ... tarafından müvekkilinden habersiz olarak kullanıldığını ve bu esnada davaya konu kazaya sebebiyet verildiğini, müvekkilinin bu kazadan dolayı sorumlu tutulmasının gerek hukuka gerek hakkaniyete aykırılık teşkil ettiğini, mü...