DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, satış sözleşmesine istinaden yapılan mal satışından dolayı davalı şirketten 50.693.99 TL alacaklı bulunduğunu, davalının bu ödemeyi yapmaması üzerine aleyhine İstanbul 33. icra müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkil ile davacı arasında, davacıya ait ürünlerin müvekkile ait şirkette kullanılması için görüşmeler yaptığını, bu görüşme kapsamında...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/823 Esas KARAR NO : 2018/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi olduğunu, satış sözleşmesine istinaden yapılan mal satışından dolayı davalı şirketten 50.693.99 TL alacaklı bulunduğunu, davalının bu ödemeyi yapmaması üzerine aleyhine İstanbul 33. icra müdürlüğünün ....... E sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; müvekkil ile davacı arasında, davacıya ait ürünlerin müvekkile ait şirkette kullanılması için görüşmeler yaptığını, bu görüşme kapsamında müvekkile fiyat teklifi sunduğunu, sunulan iki adet fiyat teklifinin TL cinsinden yapılması, Euro olarak gönderilen teklifin de TL cinsinden yapılan teklifler ile yapılan meblağa çok yakın olması sebebiyle müvekkil tarafından teklifin EURO cinsinden yapıldığının fark edilemediğini, teklifin TL cinsinden yapıldığı zannıyla teklifi kabul ettiğini, buna istinaden taraflar arasında 11.07.2017 tarihli davalıya ait "tente" cinsinden ürünün müvekkil adresine nakliyesi, montaj ve teslimine ilişkin satış sözleşmesi imzalandığını, ancak ayrıntılı bir şekilde sözleşmenin incelenemediğini, sözleşmenin küçük puntolardan oluşması ve dikkat çekecek ödeme çizelgesinin boş bırakılması ile müvekkil tarafından söz konusu durumun fark edilemediğini, müvekkilinin yanılgıya düşmüş olduğunu, takip konusu 23.01.2017 tarihli faturanın gönderilmesi ile anladığını, davacıya bu yanılgı durumunun anlatıldığını, faturanın iade edilerek tekrar faturalanma işlemi yapılmasının bildirildiği, ancak davacının yeni bir faturalandırma yapmadığı gibi monte ettiği malı da iade almadığını, davacıya borcunun olmadığını savunarak davanın reddini ve % 20 kötü niyet tazminatına mahkumiyetini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Taraflar arasındaki Ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67-1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu 20. İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı icra dosyası ile 50.693,99 TL asıl alacak, 501,04 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 51.195,03 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı, davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek, kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birl...