DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirkete 2016 yılı içerisinde levha saç sattığını bu şekilde taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, satılan levha saç fatura bedelinin 295.001,54 TL olduğunu, bu toplam satışa karşılık davalı şirketin 01.04.2016 tarihinde 220.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının ödemediği tutarın 75.001,54 TL olduğunu, davalının taleplere rağmen uzun süre borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe devam için davalının itirazının iptali gerektiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğundan ve alacak...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/432 Esas KARAR NO : 2018/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2017 KARAR TARİHİ : 15/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davacı şirketin davalı şirkete 2016 yılı içerisinde levha saç sattığını bu şekilde taraflar arasında ticari ilişkinin kurulduğunu, satılan levha saç fatura bedelinin 295.001,54 TL olduğunu, bu toplam satışa karşılık davalı şirketin 01.04.2016 tarihinde 220.000,00 TL ödeme yaptığını, davalının ödemediği tutarın 75.001,54 TL olduğunu, davalının taleplere rağmen uzun süre borcunu ödememesi üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe geçildiğini, davalının takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, takibe devam için davalının itirazının iptali gerektiğini, davalının takibe itirazının haksız olduğundan ve alacak likit olduğundan asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatı talep ettiklerinden bahisle vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilme sine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu 28.03.2017 tarihli ilamsız takipte alacaklı gerçek kişinin ... borcun sebebinin ise cari hesaba dayalı alacak olarak gösterildiğini, ödeme emrinde yer alan ...'a müvekkilinin borcu olmadığın, alacak konusunda hiçbir belge sunulmadığını, Takip talebinde alacaklının vasfının hatalı olarak belirtildiğini, itirazın iptalinde bu hatanın kısmen düzeltilerek ..........Ticaret unvanlı tüzel kişilik yer aldığını, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap alacağı şeklinde sebep göstererek ilamsız takipte bulunduğunu, müvekkilinin ... ile cari hesap ilişkisinin bulunmadığını, müvekkili tarafından onaylanmış, kabul edilmiş, muaccel hale gelmiş cari hesap bulunmadığını, Borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla, somut olayda borç doğuran olay dolayısıyla dava konusu alacağın bilinebilir (likit) olmadığını, icra inkar tazminatına itiraz ettiklerinden bahisle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Davaya konu takip dosyası, dosyamız arasına alınmış, alacaklı ... tarafından davalı/borçlu...... Ekipman ve Çelik İml. San. Tic. Ltd. Şti. Aleyhine "cari hesaba göre alacak" açıklanmasıyla takip başlatıldığı itiraz üzerine işbu davanın açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 06/02/2018 tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler ile davacı tarafın ibraz ettiği usulüne uygun tutulduğu, birbirini teyit ettiği, dolayısıyla delil niteliğinde olduğu anlaşılan ticari defter ve dayanakları üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulU halinde, Taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının 01.03.2016 tarihli 255955...