Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1108 · K. 2018/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 K. 2018/863

E. 2017/1108K. 2018/8633 Eylül 2018
itirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibitazminatdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkil şirketten bir kısım (koli, paket vs) ürünler satın aldığını, ancak davalının, bu alım-satım ilişkisinden doğan bakiye 5.346.24 Tl borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu .......icra müdürlüğünün 2016/26666 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememizin 06.09.2018 tarihli celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1167 Esas KARAR NO : 2018/886

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/09/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin müvekkil şirketten bir kısım (koli, paket vs) ürünler satın aldığını, ancak davalının, bu alım-satım ilişkisinden doğan bakiye 5.346.24 Tl borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Anadolu .......icra müdürlüğünün 2016/26666 E sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve % 20 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememizin 06.09.2018 tarihli celsesinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklandığı bildirilen alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazının İİK.nun 67/1-2 maddesi uyarınca iptaline ilişkindir. Davacının ; İstanbul Anadolu ...... İcra Müdürlüğünün 2016/26666 esas sayılı icra dosyası ile 5.346,24 TL asıl alacak, 136,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.482,57 .TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine başladığı ,davalının süresinde itiraz ettiği ve davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek kanıtlar toplanmak ve bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle sonuçlandırılmıştır. Taraflara ait deliler toplanmış ve ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş ve davalıya ticari defter ve dayanak belgelerini hazır etmesi için HMK 222 maddeler gereğince ihtarlı muhtura tebliğ edildiği halde davalının inceleme günü defterlerini hazır etmediği ve mazerette bildirmediği görülmekle, dosya üzerinden ve davacıya ait ticari defter ve dayanak belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bu itibarla toplanan deliller, mahkememizce benimsenen ve itiraz edilmeyen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının takipteki alacağını cari hesap bakiye alacağına dayandırdığı, davacının incelenen defter kayıtlarına göre 2015 yılından devreden 340.32 TL alacağın 2016 yılına devrolduğu, davacının 2016 yılında davalı şirkete 19.005,92 TL tutarlı 11 adet fatura düzenlediği, ve davalıdan toplam 14.000 TL ödeme aldığı, takip tarihi itibariyle davacının bakiye 5.346,24 TL alacağının bulunduğu, Davacının 2016 yılında düzenlediği 11 adet faturaya ilişkin sunulan sevk irsaliyelerinde teslim alan isim ve imzaların yer aldığı, bu kişilerin davalı şirket yetkilisi veya çalışanı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, ancak davacı şirketin 15.03.2016 tarihinde davalıdan 14.000 TL öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1060 · K. 2018/864

3 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2018/886

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2018/871

5 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/551 · K. 2018/812

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1199 · K. 2018/824

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1278 · K. 2018/885

6 Eylül 2018