Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ... plakalı dava dışı ...'ya ait ticari araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından aracın onarıldığını ve 1 gün boyunca onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı alacağının temlik alındığını, aracın ticari araç olması nedeniyle müvekkilinin 400,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracının onarımda bulunduğu sürede oluşan kazanç kaybı zararının tahsili talebine...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/288 Esas KARAR NO : 2018/501
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 23/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 18/11/2017 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın ... plakalı dava dışı ...'ya ait ticari araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili tarafından aracın onarıldığını ve 1 gün boyunca onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybı oluştuğunu, kazanç kaybı alacağının temlik alındığını, aracın ticari araç olması nedeniyle müvekkilinin 400,00 TL kazanç kaybı alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasına bağlı haksız fiilden kaynaklı davacı aracının onarımda bulunduğu sürede oluşan kazanç kaybı zararının tahsili talebine ilişkindir. Davacı vekili, 21/05/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Harçlar Kanunu 22.maddesi gereğince alınması gerekli 11,96 TL harcın davacı tarafça yatırılan 35,90 TL harçtan fazla alınan bakiye 23,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 21/05/2018
Katip ... Hakim ...