Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nde --------------- karşı dava açıldığını, dava açılmadan önce şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketlerin ihyası için taraflarına kesin süre verildiğini belirterek ------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işlemlerin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde yapıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli ilan ve tebliğ işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/537 Esas KARAR NO : 2018/943 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 26/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından İzmir 12. İş Mahkemesi'nde --------------- karşı dava açıldığını, dava açılmadan önce şirketlerin sicil kaydının terkin edildiğinin tespit edildiğini, şirketlerin ihyası için taraflarına kesin süre verildiğini belirterek ------------- ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan işlemlerin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicili Yönetmeliği 34.maddesi hükmü çerçevesinde yapıldığını, hukuka aykırılık bulunmadığını, gerekli ilan ve tebliğ işlemlerinin yapıldığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK Geçici 7/15 maddesi uyarınca açılmış ihya davasıdır. TTK Geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilen ------------- sicil nosunda kayıtlı---------------- sicil nosunda kayıtlı ------------- ihyasına karar verilmesi talep edilmektedir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, mahkememizin 28/11/2018 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenerek uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilmiştir. ---- sicil nosunda kayıtlı -------------sicil nosunda kayıtlı ---------------sicil dosyası getirtilmiş, ihyası talep edilen şirket merkezlerinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı, şirketlerin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından TTK Geçici 7. maddesi uyarınca adreslerinin tespit edilememesi nedeniyle madde kapsamına alındığı, maddede öngörülen işlemlerin sicil tarafından yerine getirilmesinden sonra 09/10/2015 tarihinde re'sen terkin işleminin yapıldığı görülmüştür. Sicil tarafından şirkete gönderilen ihtarnamenin 07/07/2015 tarihinde gazetede yayınlandığı, şirketlere gönderilen ihtarların tebliğ edilemediği tespit edilmiştir. TTK Geçici 7/15 fıkrasının son cümlesi uyarınca ticaret sicilinden kaydı silinen şirketin alacaklıları veya hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde mahkemeye başvurmak suretiyle şirketin ihyasını talep edebilirler. Mahkememizde açılan dava bu kapsamda süresindedir. Davacı, mahkememizde açtığı davada ihyasını talep ettiği şirketler aleyhine İzmir 12.İş Mahkemesi --------- esas sayılı dosyada devam eden davasının bulunduğunu belirterek şirketlerin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Getirtilen İzmir 12.İş Mahkemesi ------ esas sayılı dosyada davacının ihyası talep edilen şirketler aleyhine sigortalılığın tespiti talebiyle dava açtığı, mahkemece ihya davası açmak üzere davacıya ihtarname gönderildiği görülmüştür. Yargıtay 11.Hu...