DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ---------- arasında .... nolu ----------poliçesi imzalandığını, dava dışı ---- ------------------- evinde davalı şirket tarafından özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi kapsamında korunan --------- güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile korunan konutunda hırsızlık meydana geldiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin -------------- güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiğini, dava konusu hırsızlık nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle 11/11/2015 tarihinde sigortalı -------------- 20.638,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bu ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1393 Esas KARAR NO : 2018/195
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 27/12/2016 KARAR TARİHİ : 06/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi ile dava dışı sigortalı ---------- arasında .... nolu ----------poliçesi imzalandığını, dava dışı ---- ------------------- evinde davalı şirket tarafından özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi kapsamında korunan --------- güvenlik hizmetleri sözleşmesi ile korunan konutunda hırsızlık meydana geldiğini, sözleşmeye göre davalı şirketin -------------- güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiğini, dava konusu hırsızlık nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle 11/11/2015 tarihinde sigortalı -------------- 20.638,00 TL hasar bedeli ödendiğini, bu ödeme ile müvekkili şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, bu nedenle İstanbul Anadolu ------------- İcra Müdürlüğünün 2015/26388 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının bu takibe itiraz ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile itirazların iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, ücreti vekaletin ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;öncelikle davanın mahiyeti ve gereği bakımından ------------------Tüketici Mahkemeleri tarafından bakılması gerektiğini, davacı sigorta şirketi tarafından hiçbir kusur incelemesi yapılmaksızın tek kusurlu sadece müvekkili şirketmiş gibi itiraza konu icra takibini yalnızca müvekkili şirket aleyhine başlattıklarını, asli kusurlunun sigortalı malik sahibi olduğunu, paylaşılması gereken bir kusur var ise site yönetemine ait olacağını belirterek olayda müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını beyanla, davanın görevsizlik kararı verilerek Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine, davanın reddine, davacı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketine ---------------- ile sigortalı olan dava dışı----------- ait konutta meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davacı tarafça sigortalıya yapılan ödemenin, sitenin güvenliğini sağlamakta kusuru olan davalıdan Türk Ticaret Kanununun 1472.maddesi gereğince halefiyet hakkına dayanarak rücuen tazmin ve tahsili talebine dayanmaktadır. Türk Ticaret Kanununun "Halefiyet" başlıklı 1472. maddesinde "Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sig...