Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının şirketin -------- tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye 15.663,42-TL borcu için tarafımızca İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/8661 E. sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı şirketin takibe İlişkin borca, faize ve fer'ilerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiği, davalı şirketin itirazı ve iddiaları yersiz ve gerçeklere aykırı olup, kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmak amacına dayanmakta ve İtirazın iptaline karar verilmesi gerekmektiğinden, davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1348 KARAR NO : 2018/1058
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalının şirketin -------- tarihli faturalardan kaynaklanan bakiye 15.663,42-TL borcu için tarafımızca İstanbul Anadolu -------. İcra Müdürlüğünün 2017/8661 E. sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalı şirketin takibe İlişkin borca, faize ve fer'ilerine borcu olmadığı iddiası ile itiraz ettiği, davalı şirketin itirazı ve iddiaları yersiz ve gerçeklere aykırı olup, kötü niyetli olarak alacağın tahsilini uzatmak amacına dayanmakta ve İtirazın iptaline karar verilmesi gerekmektiğinden, davalı şirket tarafından icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zabtı tebliğ edilmiş süreinde cevap vermediği görülmüştür. Bilirkişi ------------- 26/09/2018 tarihli raporunda sonuç olarak; Davacı-----------. Şti'nin ibraz edilen 2015 ve 2016 yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; T.T.K. 64 ve 66. Maddeleri ile -------- Maddelerine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı, kayıt nizamı bakımından V.U.K 215-219. Mad. Hükümleri ile Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğlerine uygun olduğu, buna göre davacının 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin T.T.K hükümlerine uygun tuttukları anlaşılmakla, sahibi lehine delil vasfına haiz olup olmayacağı hususunda takdir sayın mahkemenin olduğu, Takip konusu cari hesap kayıtlarındaki işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarına genel kabul görmüş muhasebe ilkelerine ve VUK usulüne uygun olarak kaydedildiği, Davacı ------ Ticaret Ltd. Şti. nin Davalı----------------. Şti'den cari hesaptan kaynaklı takip tarihi itibari ile 15.663,42-TL alacağının olduğu, İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğü'nün 2017/8661 Esas Numaralı dosyası bu alacak tutan olan 15.663,41-TL ana para ile takip tarihinden ödeme gününe kadar işleyecek faizin talep edildiği ve uygun olduğu, Alacak tutarının belirli ve bilinebilir olduğu, davacının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde raporunu mahkememize sunmuştur. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı, davalıdan olan alacağının tahsili için İstanbul Anadolu ----- İcra Müdürlüğü'nün 2017/8661 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhinde icra takibi başlatmış olup, davalının itirazı ile icra takibi durmuştur. Davacı taraf süresinde açmış olduğu bu dava ile itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmiştir...