Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2017/19973 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 500 den fazla ağır vasıtaya sahip filosundaki tüm araçlarda HGS/OGS sisteminin bulunduğunu, geçiş ücretlerinin sistemden otomatik olarak tahsil edildiğini, davacı tarafın bildirim...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1053 KARAR NO : 2018/895
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ..... İcra Müdürlüğünün 2017/19973 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili şirketin 500 den fazla ağır vasıtaya sahip filosundaki tüm araçlarda HGS/OGS sisteminin bulunduğunu, geçiş ücretlerinin sistemden otomatik olarak tahsil edildiğini, davacı tarafın bildirim yapmadığını, müvekkilin düzenli olarak borç sorgulaması yaptığını ve borç bulunmadığını tespit ettiklerini, davacı kuruma hesap bildirmesi için 22 adet iadeli taahhütlü ve noter çağrısı yapıldğıını ancak davacının hesap bilgilerini gözleyerek ödeme almaktan imtina ettiğini ve ısrarla tutarın 10 katı olan cezanın tahsil etmeye zorladığını, bu nedenlerle icra ile talep edilen ceza tutarları hak edilmesi söz konusu olmadığından ve icratın başlatılmasına kendisine gönderilen ihtara cevap vermeyerek davacının neden olduğundan davanın reddini talep etmiştir. Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı şirket, davalı şirkete ait olan ...... plaka sayılı aracın, işletmecisi olduğu köprü veye otoyoldan geçiş bedellerinin ödememesi nedeniyle geçiş ücreti ve on katı ceza bedelinin ödenmesi için davalı şirket aleyhinde İstanbul Anadolu ......... İcra Müdürlüğü'nün 2017/19973 Esas sayılı takip dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatmıştır. Davalı şirket tarafından ödeme emrine 303,10 TL olan geçiş ücretleri dışında kalan 3031,00 TL geçiş cezası bakımından itiraz edilmiştir. Davacı şirket, takipteki alacağını köprü geçiş ücreti ve geçiş ihlalinden kaynaklanan ceza bedeline dayandırmaktadır. Davalı şirket ise, hesapta yeterli bakiye bulunduğunu itirazına dayanak olarak göstermiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın; -Davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen köprüden geçip geçmediği, -Geçmiş olması halinde geçiş ihlali yapıp yapmadığı, -Davalı şirket araçlarının ihlalli geçiş yaptıkları sırada şirketin OGS hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı, -Davalı şirketin hesabında araçların geçiş ücretlerini karşılayacak para var ise ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı, -Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, davalının işle...