E. 2017/1045 K. 2018/439
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, 10/02/2012 keşide tarihli, 90.000 TL lik çekin keşideci tarafından davacı şirket lehine düzenlenerek verildiğini, 27/12/2011 tarihinde davacı şirketin Ankara'da bulunan iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını, bu konu ile ilgili savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, ayrıca davacı tarafça ödeme yasağı talepli çek iptali davası açıldığını, daha sonra çalıntı ve sahte cirolar ile oluşturulan çekin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına konu edilerek Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... tarafından icra takibine konulduğunu, bu çekteki davacıya ait cirodaki imzanın sahte olduğunu, çekin kendilerine ait olduğunu, çeki elinde...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1045 Esas KARAR NO : 2018/439
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 02/05/2012 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH:24/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle, 10/02/2012 keşide tarihli, 90.000 TL lik çekin keşideci tarafından davacı şirket lehine düzenlenerek verildiğini, 27/12/2011 tarihinde davacı şirketin Ankara'da bulunan iş yerinde meydana gelen hırsızlık sonucu çalındığını, bu konu ile ilgili savcılık tarafından soruşturma başlatıldığını, ayrıca davacı tarafça ödeme yasağı talepli çek iptali davası açıldığını, daha sonra çalıntı ve sahte cirolar ile oluşturulan çekin Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati haciz kararına konu edilerek Bakırköy ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalılardan ... tarafından icra takibine konulduğunu, bu çekteki davacıya ait cirodaki imzanın sahte olduğunu, çekin kendilerine ait olduğunu, çeki elinde bulunduran davalının yasal hamil olmadığını ileri sürerek bu çek nedeni ile davacının davalılara borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini, çekin davacıya iadesini ve keşideci tarafından icra dosyasına yatırılan bedelin davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ile diğer davalı şirkete yapılan tebligata rağmen bu davalılar bir cevap vermemişlerdir. Davalı ... vekili cevabında müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu, ispat yükünün davacıda bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava konusu çekin keşidecisi olan şirket davacı yanında feri müdahil olarak davaya katılmıştır. Mahkememizin ...Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen 30/12/2014 tarihli karar tarafların temyizi üzerine Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... Esas, ... Karar sayılı ve 10/02/2016 tarihli ilamı ile bozularak dosya mahkememize iade edilmiş, yukarıdaki esasa kaydedilmiş, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava hukuki niteliği itibari ile sahte imza iddiası ile İİK 72 maddeye dayalı olarak açılan menfi tespit davasıdır. Yapılan yargılamalar sonucu iddia ve savunmaya, Bakırköy ... icra müdürüğünün ... esas sayılı takip dosyasına,davaya konu 10/02/2012 tarihli, 90.000 TL bedelli çeke, bu çek ile ilgili yaptırılan inceleme sonucu alınan 18/11/2013 tarihli adli tıp kurumu fizik ihtisas dairesinin raporuna, dinlenen tanık beyanlarına, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı ve ...sayılı soruşturma dosyalarına, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığından yetkisizlik ile gelen ve Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının... sayılı dosyasına kaydedilen ve daha sonra irtibat nedeni ile ... sayılı soruşturma evrakı ile birleştirilen hazırlık evraklarına, hazırlık soruşturması sırasında davalı şirketin yetkilisi olan ...'ın 10/12/2013 tarihinde Cumhuriyet Savcılığı tarafından alınan ifadesi ile if...