Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında bonoya dayalı olarak 27.000,00-TL alacak takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin senet bedelini ödenmesine rağmen senedin takibe konu edildiğini, alacağın banka aracılığı ile ödenerek dekontun müvekkilinde olduğunu ileri sürerek takip konusu bono nedeni ile müvekkilinin davalıya borç olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 28.000,00-TL bedelli 01.04.2015 düzenleme , 01.05.2015 vade tarihli , 28.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/19515 esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1182 Esas KARAR NO : 2018/745
DAVA : Menfi Tespit (Bonoya Dayalı) DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/06/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 25/12/2017 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkili aleyhine davalı tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takip dosyasında bonoya dayalı olarak 27.000,00-TL alacak takibi yapıldığını, ancak müvekkilinin senet bedelini ödenmesine rağmen senedin takibe konu edildiğini, alacağın banka aracılığı ile ödenerek dekontun müvekkilinde olduğunu ileri sürerek takip konusu bono nedeni ile müvekkilinin davalıya borç olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 28.000,00-TL bedelli 01.04.2015 düzenleme , 01.05.2015 vade tarihli , 28.000,00-TL bedelli bonoya dayalı olarak Bakırköy 2.İcra Müdürlüğü'nün 2017/19515 esas sayılı takip dosyasında takip başlatıldığını, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan dekontun bu takip dosyasına ilişkin olmadığını, başkaca parasal ilişkiler nedeni ile düzenlenen 22.000,00-TL ve 3.000,00-TL'lik bedelli bonolara ilişkin olup, bono asıllarının davacıya iade edildiğinin belgede açıklandığını, dosyaya sunulan 22.000,00-TL bedelli , 05.10.2011 tarihli senete ilişkin ödemenin takip konusu bonoya ait olmadığının açık olduğunu dosyaya sunulan banka dekontlarının müvekkiline yapılan bir ödemeyi göstermediğini, bu miktarların davacı tarafından kendi hesabına yatırıldığını açık olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE; Dava, Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında takibe konu bononun ödenmesi iddiasına dair bedelsizlik-menfi tespit istemine ilişkindir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ve taraflarca imzası ikrar edilen tutanak başlıklı belgede davacının davalıya 05.10.2011 tarihli senet tutarı olan 22.000,00-TL ile 3.000,00-TL'lik senet borcunun ödenerek senet asıllarının alındığı yazılıdır. Davacı vekili tarafından dilekçe ekinde sunulan 09.04.2012 tarihli .... Bankası para yatırma dekontunda 30.000,00-TL'nin davacı tarafından kendi hesabına yatırıldığı, belirtilen dekontun davalıya yapılan bir ödemeye ilişkin olmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı tarafından davacı aleyhine keşidecisi davacı olan 01.04.2015 düzenleme 01.05.2015 vade tarihli 28.000,00-TL bedelli bonoya dayalı takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ön inceleme duruşmasında taraflara uyuşmazlığa ilişkin tüm delillerini sunmasının istenmiş olup, davacı tarafından ibraz edilen .... Bankasına ait 10.04.2012 tarihli dekontta davacı tarafından davalıya 30.000,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinde; davacının, ödeme nedeni ile bedelsizli...