Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 20/06/2008 yılından beri ... adresinde bulunan işyerinde, daha önce...'a bağlı ...A.Ş tarafından işletilen, daha sonra özelleştirme sonrası 28/05/2013 tarihinden itibaren...A.Ş tarafından işletilen elektrik kurumunun ... abone numaralı müşterisi olduğunu, daha önce davalı ...'a bağlı ...A.Ş tarafından dağıtılan elektrik yapılan özelleştirme sonucu 28/05/2013 tarihinden itibaren ... A.Ş'ye geçtiğini, fakat aralarındaki sözleşme tarafımıznca bilinmediğniden dava konubu bedellerin iadesinden hangisinin ne miktarda sorumlu olduğunun bilinmediğini, davalı şirketlerin gönderdiği faturalar incelendiğinde müvekkilden kullandığı çıplak enerji bedelleri dışında vefarklı adlar altında bedeller tahsil edildiği...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/285 Esas KARAR NO : 2018/291 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2016 KARAR TARİHİ : 24/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili 20/06/2008 yılından beri ... adresinde bulunan işyerinde, daha önce...'a bağlı ...A.Ş tarafından işletilen, daha sonra özelleştirme sonrası 28/05/2013 tarihinden itibaren...A.Ş tarafından işletilen elektrik kurumunun ... abone numaralı müşterisi olduğunu, daha önce davalı ...'a bağlı ...A.Ş tarafından dağıtılan elektrik yapılan özelleştirme sonucu 28/05/2013 tarihinden itibaren ... A.Ş'ye geçtiğini, fakat aralarındaki sözleşme tarafımıznca bilinmediğniden dava konubu bedellerin iadesinden hangisinin ne miktarda sorumlu olduğunun bilinmediğini, davalı şirketlerin gönderdiği faturalar incelendiğinde müvekkilden kullandığı çıplak enerji bedelleri dışında vefarklı adlar altında bedeller tahsil edildiği görüldüğünü, kayıp-kaçak, sayç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedelleri gibi bedeller müvekkilden tahsil edildiğini, müvekkilden haksız olarak tahsil edilen ve tahsil edilmeye devam edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin abonelik başlangıcından itibaren istirdatı ve bu bedellerin tahsilinin durdurulması için dava ettiklerini, bu nedenlerle davalarının kabulunü, müvekkilinden tahsil edilen kayıp-kaçak, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim sistemi kullanım ve dağıtım bedellerinin ödendiği tarihten itibaren değişen oranlarda faiziyle iadesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ...A.Ş Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yasal süresi içinde açılmadığını, bu bakımdan zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, davanın husumet yokluğnudan reddini talep ettiklerini, müvekkil kurum ... Genel Müdürlüğünün işbu davada herhangi bir hasım rolü bulunmadığını, uyrıca faturalardan tahsil edildiği iddia edilen kayıp kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli vs.bedellerin... ile herhangi bir ilgisi bulunmadığını, bu kalemler EPDK tarafından belirlenerek faturalarda yerini aldığını, husumet diğer davalı...A.Ş'ye yöneltilmesi gerekirken müvekkil kuruluşa da husumet yöneltilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını, genel müdürlüğünün dağıtım lisansı bulunmadığını, dağıtım faaliyeti dağıtım lisanslarına istinaden Genel Müdürlüğümüzden ayrı bir tüzel kişiliği bulunan Dağıtım Şirketlerince, perakende hizmetleri ise tedarik lisanslarına istinaden perakende şirketlerince yerine getirildiğini, bu kapsamda sayaç okumaları dağıtım şirketlerince fatura tahakkukları ise perakende şirketlerince yapılmakta olup faturadan tahsil edilen dağıtım bedeli ve kayıp kaçak bedeli gibi kalemler tüketicilerden tahsi...