DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...,... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığını, müvekkilinin Mersin devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, gelir kaybı maddi zararlarını tazminine yönelik olduğunu, sonuç olarak kusur maaluliyet tazminat...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/100 Esas KARAR NO : 2018/1099 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2016 KARAR TARİHİ: 19/11/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...,... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın sebep olduğu kaza sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusuru bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yapıldığını, müvekkilinin Mersin devlet hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminatın müvekkilinin iş göremezlik ve sakatlık dolayısıyla meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, gelir kaybı maddi zararlarını tazminine yönelik olduğunu, sonuç olarak kusur maaluliyet tazminat ve tüm diğer haklarının fazlaya ve üst sair haklarının saklı kalması kaydı ile 4.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren Ticari faizi olmaması halinde mevduata uygulanan en yüksek faizi olmaması halinde yasal faizi ile birlikte davalıdan kusur durumları sigorta poliçeleri dahilinde olmak üzere tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mağdur ...'nun yaşının açıkça anlaşılmamakla birlikte velayeten açılan davada yaşının küçük olduğunu kabul edilirse maluliyeti dolayısıyla yaşı küçük çocuk için geçici iş göremezlik tazminatının kabulünün mümkün olmadığını yargıtay içtihatlarının bu yönde olduğunu bu yönden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla geçici iş göremezlik talepleri tedavi giderleri kapsamında olduğunu 6111 sayılı yasa uyarınca müvekkilinin tedavi giderleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, maluliyet oranının tespitinde meydana gelen sakatlığın kalıcı hale gelip gelmediğinin de tespit edilmesi gerektiğini zira zamanla meydana gelen sakatlığın azalmakta ve tamamen iyileşebilmekte olduğunu dolayısıyla yüksek yargıtayın yerleşik içtihatları doğrultusunda meydana gelen sakatlığın sürekli hale geldiğinin tespitinin de adli tıp kurumunca yapılması gerektiğini, sigortalı aracın hususi özel araç olduğunu ve olayın haksız fiilden kaynaklandığını dava haksız fiil esasına dayanmakta olduğunu ve davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında herhangi bir ticari ilişkide bulunmadığını bu gibi halde 3. Kişilerin uğrayacakları maddi zararlar için ticari yahut avans faizine değil yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesini tazminat taleplerinin reddini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini cevaben beyan etmektedir. G E R E K Ç E / Bilirkişi raporu özetle; Mensen ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....