DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/02/2013 tarihinde yaya yolunun araçlarla trafiğe kapalı olduğu yerde yol boyunca gideceği yere doğru ilerlerken arkadan gelen ve davalı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpması neticesinde yaralandığını, ... 77. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalının % 65 oranında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin 31/05/1976 doğumlu olduğunu ve geçimini kuaförlük yaparak sağladığını, kaza neticesinde mesleğini yapamaz hale geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/16 Esas KARAR NO : 2018/1005
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2015 KARAR TARİHİ : 10/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 24/02/2013 tarihinde yaya yolunun araçlarla trafiğe kapalı olduğu yerde yol boyunca gideceği yere doğru ilerlerken arkadan gelen ve davalı ...'a ait ... plakalı araç ile çarpması neticesinde yaralandığını, ... 77. Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde davalının % 65 oranında asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin 31/05/1976 doğumlu olduğunu ve geçimini kuaförlük yaparak sağladığını, kaza neticesinde mesleğini yapamaz hale geldiğini, bu kapsamda müvekkilinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalılardan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı taraflara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı bulunan ... plakalı aracın müvekkili nezdinde Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, poliçe tarihinin 03/09/2012-03/09/2013 tarihlerini kapsadığını, poliçe limitinin bedeni zararlarda 250.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ancak manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını, olayda kusur ve maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının çalıştığı işe dair resmi belge ve bilgileri dosyaya ibraz etmesi gerektiğini, aksi halde kabulü mümkün olmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Davalı ...'a usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermediği ancak duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu kazaya ilişkin olarak davacının maluliyet oranının tespiti amacıyla İstanbul Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 07/12/2015 tarihli raporda; dosya kapsamında mevcut bulunan ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 24.02.2013 tarihli genel adli muayene raporunda; motorsiklet çarpması, genel durumu iyi, koopere, oryante, GKS: 15, akciğer sesleri doğal, batın rahat, defans - rebound olmadığı, kalp sesleri, nörolojik muayene, batın USG, kranial BT, diğer grafilerinde rhangi bir patoloji saptanmadığı sağ frontalde kaş üzerinde yaklaşık 5 cmlik kesi olduğu, sütür atıldığı, her iki dizde hassasiyet olduğu, her iki alt ekstremite düz bacak kaldırabildiği, UBAA uygulandığı, acil nöroşirürjikal patoloji saptanmadığı, collar önerildiği, vital bulguları, kan değereleri stabil seyrettiği kayıtlı bulunduğu, kişinin dosyasına ekli grafilerin incelenmesinde; 24/02/2013 tarihli iki yönlü diz grafisi ve diz BT de oseeöz patoloji saptanmadığı, 27/02/2015 tarihli BBT de sağ front...