DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 04/04/2014 tarihinde bitmiş olduğunu ayrıca birer yıl olmak suretiyle uzamaya devam ettiğini, davalı taraf ve müvekkil şirket arasındaki sözleşme incelendiğinde müvekkil şirkete en az iki ay önceden bilgilerndirme yapılarak sözleşmesinin feshedildiğini ya da yeni taşınmaza aboneliğinin taşınması gerektiğini, davalı tarafça bu yol izlenmeksizin başka bir tedarik firması ile abonelik ilişkisi kurularak sözleşmenin feshedildiğini, anlatılan bu bilgiler ışığında davalının sözleşmeye aykırı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/930 Esas KARAR NO : 2018/999 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 24/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı abone arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 04/04/2014 tarihinde bitmiş olduğunu ayrıca birer yıl olmak suretiyle uzamaya devam ettiğini, davalı taraf ve müvekkil şirket arasındaki sözleşme incelendiğinde müvekkil şirkete en az iki ay önceden bilgilerndirme yapılarak sözleşmesinin feshedildiğini ya da yeni taşınmaza aboneliğinin taşınması gerektiğini, davalı tarafça bu yol izlenmeksizin başka bir tedarik firması ile abonelik ilişkisi kurularak sözleşmenin feshedildiğini, anlatılan bu bilgiler ışığında davalının sözleşmeye aykırı olarak feshetmesi nedeniyle cezai şart tutarının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını sonuç olarak icra takibinin devamına karar verilmesini, %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir. S A V U N M A / Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin tarafınca feshedilmediğini, işlerini taşıdığını ve taşıma sonrası bunu davacı şirkete bildirdiğini davacı şirket ile olan telefon konuşmalarının kayıtaltına alındığını bunların mahkemece dinlenilmesi sonucunda taşıma bildirimi yapıldığının ortaya çıkacağını, yeni iş yerinde davacı şirketin enerji tedariğinin bulunmadığını, davacı şirketin işyerini taşımasına rağmen eski işyerine enerji vermeye devam ettiğini, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu bu nedenle kötüniyetli olarak icra takibi başlattığını, cezai şartları ödemeye çalışmakta olduğunu, davacı şirketin uygulamakta olduğu faiz taleplerinini anlamlandıramadığını, gerekçe gösterilen sözleşme maddelerinine anlam veremediğini, sonuç olarak yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddi ile icra takibinin kaldırılmasını %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini cevaben talep etmektedir. Mahkememizce alınan 06/06/2018 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı (... numaralı abone) ...'ın taraflar arasında imzalanan 01/03/2012 tedarik başlangıcı tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi'nin 6.1. Maddesi'ni ..... En az iki ay önceden yazılı bildirim yapmadan sözleşmeyi fesih ederek....."ihlal ettiği bu bağlamda davalı/borçluya sözleşmenin 6.1. Maddesinde açıklanan (son iki fatura bedeli toplamı) hükümler kapsamında 12.884,26-TL lik asıl alacak için 28/11/2016 son ödeme tarihli, 641157 nolu ceza faturası düzenlendiği, ceza faturasına davacı şirket tarafından İstanbul 5. İcra müdürlüğünün 2016/40443 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığı, her ne kadar...