E. 2017/519 K. 2018/1158

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/519 KARAR NO : 2018/1158 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018 Taraflar arasında görülen iş bu davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonucunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle ; davalı tarafın ----------- projelerine ait inşaatların 2012 yılında müvekkili tarafından yapıldığını, bu ticari ilişki neticesinde bir borç ortaya çıktığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve davalı şirkete toplam 669.304,98 TL tutarlı faturanın kesildiğini, bu faturaların tamamının davalı defter kayıtlarına işlendiğini, büyük bir kısmının da ödendiğini, ancak davalının 2012/2013 yıllarından kalan 6.214.98 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, davalı tarafa bu bakiyenin ödenmesi için defalarca başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını bu nedenle de alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını , davalının İstanbul Anadolu 1. İcra müdürlüğünün -------------esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde ; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından alacak iddialarının ve zamanaşımı sürelerinin de hak ediş belgelerine göre tespiti gerekeceğinden öncelikle davacı tarafça dayanılan imzalı hakediş evraklarının dosyaya ibrazının gerektiğini, davacı tarafça fatura düzenlenmiş olmasının yada faturaya yasal süre içinde itiraz edilmemiş olmasının ilgili işlemin yapıldığı anlamına gelmeyeceğini, davacı tarafça ayrıca faturaya dayanak işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlanması gerektiğini, zira davacı ile davalı arasında yapılmış bir mutabakat bulunmadığını, öncelikle alacağın dayanağına ilişkin faturalara konu sözleşme ile sözleşme konusu işlerin yerine getirildiğinin ispatına ilişkin evrakların sunulması gerektiğinden ilgili evrakların sunulmasından sonra detaylı cevap ve itirazlarını sunacaklarını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturalardan doğan bakiye alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK nun 67 vd maddelerine dayanmaktadır. Davaya konu İstanbul Anadolu 1. İcra müdürlüğünün--------- esas sayılı takip dosyasının celbolunarak yapılan incelenmesinde ; davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine 17.08.2012 ve 30.12.2012 tarihli faturalardan bakiye alacağın tahsili için 6.214,98 TL fatura alacağı, 2.074,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.289,93 TL tutarında alacağın tahsili için genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı nedeniyle takibin durduğu anlaşılmıştır. (Takibe konu asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı ...