DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden davalı adına Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçların ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememizde yargılama safahati devam ettiği sırada...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/310 KARAR NO : 2018/419 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın müşterilerinden davalı adına Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler açılıp kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek borçların ödenmesi yönünde ihtarname keşide edildiğini, keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine giriştikleri icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. G E R E K Ç E / Mahkememizde yargılama safahati devam ettiği sırada borçlu - davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın geri alındığı, huzurdaki davanın konusu kalmadığından konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini taraflarca verilen 27/04/2014 tarihli dilekçeler içeriğinden anlaşılmaktadır. Bu haliyle iş bu İtirazın İptali davası konusuz hale gelmiştir. Konusu kalmayan davanın esası hakkında hüküm tesisine yer olmadığına, tespit edilmekle aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerektiği vicdani kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 35,90- TL harcın peşin alınan 616,72 TL'den mahsubu ile artan 580,82-TL' nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Tarafların beyanı dikkate alınarak yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara İADESİNE, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. Başkan Üye Üye Katip