DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya ticari kart kullandırıldığını, kredi kartı hesabının 09.11.2016 tarihinde kat edilerek borçlu ve kefilin sözleşmede yazılı yasal ikametgahlarına ... Bank Genel Müdürlüğünden kah ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen ödeme yapmadıklarını, asıl borçlu ve kefiller hakkında giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/377 KARAR NO : 2019/327 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Davacı yanca davalı yan aleyhine açılan davanın yapılıp sona erdirilen açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçluya ticari kart kullandırıldığını, kredi kartı hesabının 09.11.2016 tarihinde kat edilerek borçlu ve kefilin sözleşmede yazılı yasal ikametgahlarına ... Bank Genel Müdürlüğünden kah ihtarnamesinin gönderildiğini, borçluların ihtarnameye rağmen ödeme yapmadıklarını, asıl borçlu ve kefiller hakkında giriştikleri icra takibine borçlu - davalıların haksız yere itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalılara tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmemiş,cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacı yanın iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacı temlik alanın dava dışı alacaklı bankanın kullandırdığı krediden kaynaklı olarak alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalı yana ödeme emrinin 12/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalıların da 13/12/2016 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Kredi sözleşmesi celp edilerek banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Buna göre ; Davacı ... Şubesi ile kredili müşterisi ...Şti arasında 28,12.2009 tarihinde 150,000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. )Sözü geçen Genel Kredi Sözleşmesini davalı ; Mevlüt Blrand müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olup, sorumluluk üstlenmiştir. Davacı banka tarafından, Genel Kredi Sözleşmesi mukabilinde, kredili müşterisine ... nolu...