DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalının müvekkiline olan borcundan dolayı davalı şirket aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafla müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakla birlikte bir an...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1150 Esas KARAR NO : 2018/559
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2016 KARAR TARİHİ : 20/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;davalının müvekkiline olan borcundan dolayı davalı şirket aleyhine ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafla müvekkili şirket arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakla birlikte bir an için aralarında cari hesap ilişkisi bulunduğu düşünülse dahi müvekkili şirketin davacı taraftan herhangi bir hizmet ya da mal satın almadığını, davacı taraf takip dayanağı yapmış olduğu cari hesabın dayanağını ispat edemediğini, davacının, cari hesap ilişkisinden kaynaklı talepte bulunabilmesi öncelikle cari hesabın kaynağını ispat etmesi gerektiğini, davalı taraf olarak cari hesabın dayanağı ve kaynağının bilinmediğini, davacı, ticari ilişkiden kaynaklı ödeme talebinde bulunabilmesi için teslim ediminin ya da hizmet ifasını ispat etmesi yargıtay kararları doğrultusunda gerektiğini, hizmet ifası hususunda davacı tarafın sunacağı irsaliye ve faturalarda davacı şirketin kaşesi ve yetkilisinin imzasının bulunması gerektiğini, davacı taraf malları teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, davacının % 20 icra inkar talebinin reddine, davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu ... 23. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur,incelendiğinde;davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 04/10/2016 tarihinde 27/07/2016 tarihli, 13.616,11 TL bedelli cari hesap alacağından kaynaklı 13.616,11 TL asıl alacak, 344,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam: 13.960,80 TL' lik ilamsız takipte bulunulduğu, ödeme emrinin borçluya 06/10/2016 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekili 10/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. Mahkememizin 05/12/2017 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 09/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; a) - Davacı şirket ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdik ve GİB onaylarının süresinde yapıldığı, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin birbirini teyit...