DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmazın, 2.normal kat 9 nolu bağımsız bölümü ile, 3.normal kat 11 nolu bağımsız bölümü tapuda davacı şirket adına kayıtlı iken, şirket ortağı olan davalı ... tarafından 04/09/2014 Tarihinde diğer davalı ...' e satıldığı, yapılan bu satışlardan diğer şirket ortaklarının haberi olmadığı gibi, satış bedellerinin de şirket hesaplarına girmediği, davalı ...' in şirketteki hisselerini 24/09/2014 Tarihinde şirket ortağı ...' e devrettiği, söz konusu satışlardan, 9 nolu bağımsız bölümün şirket tarafından satışa çıkarılmasından sonra haberdar olunduğu, satışların şirketi zarara uğratmak için muvazaalı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/481 Esas KARAR NO : 2018/384 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/12/2014 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... parsel sayılı taşınmazın, 2.normal kat 9 nolu bağımsız bölümü ile, 3.normal kat 11 nolu bağımsız bölümü tapuda davacı şirket adına kayıtlı iken, şirket ortağı olan davalı ... tarafından 04/09/2014 Tarihinde diğer davalı ...' e satıldığı, yapılan bu satışlardan diğer şirket ortaklarının haberi olmadığı gibi, satış bedellerinin de şirket hesaplarına girmediği, davalı ...' in şirketteki hisselerini 24/09/2014 Tarihinde şirket ortağı ...' e devrettiği, söz konusu satışlardan, 9 nolu bağımsız bölümün şirket tarafından satışa çıkarılmasından sonra haberdar olunduğu, satışların şirketi zarara uğratmak için muvazaalı olarak yapıldığı, satış işlemlerinin iptali gerektiği belirtilerek, taşınmazların tapu kayıtlarına İstanbul ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş E.-...D. İş K. Sayılı kararıyla konulan ihtiyati tedbirin devamına, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile, davacı şirket adına tapuya tescillerine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;... parsel de kat karşhğı inşaat sözleşmesi uyarınca inşa edilen yapının 9 ve 11 nolu bağımsız bölümlerinin gerçek değerinin çok altında - muvazaalı olarak müvekkil tarafından satıldığı iddia edildiğini, tüm bağımsız bölümlerin satışı davacı şirket yetkilisi aynı zamanda müvekkilinin babası olan ... tarafından yapıldığını, bu satışlarında tapu satış bedeli gerçek bedelin çok altında olduğunu, bu durumda davalı müvekkilin 9 ve 11 bağımsız bölümleri gerçek bedelin altında muvaazalı olarak sattığı iddiasının doğru olmadığını, satılan taşınmazlarında satış bedelleri şirket hesabına girmediğini, tüm satışların ...'in haberinin ve bilgisinin olduğunu, bu satışlara ilişkin kaporo alıcı tarafından kendisine ödendiğini savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bütün davasını Müvekkili ile diğer davalı ...'in arkadaş olduğu iddiasına bağlamış ve işbu taşınmaz satışlarının bu nedenle muvazaalı olduğu iddia ettiğini, bu iddianın tamamen yalan olduğunu, müvekkil işbu dosyada davacı şirket yetkilileri olan ve baba-oğul olan ... ve ...'in her ikisi hakkında da İstanbul Cumhuriyet Savcılığında suç duyurusunda bulunduğunu, işbu şikayet dosyasında görüleceği üzere müvekkile ait daire hiç tanımadığı kişilerce kiraya verilmeye çalışılmış, hatta içine müvekkilden izinsiz girilmiş kiralık ilanları asılmış olduğunu, bunun üzerine müvekkili tarafından kapı kilitleri değiştirilmiş olmasına karşın sırf müvekkil tarafından taşınmazları kullandırılmamak için kilitlere bu sefer de tahta...