Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/293 · K. 2018/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/293 K. 2018/93

E. 2016/293K. 2018/938 Mart 2018
hacizihtiyati haciztazminathacze itirazbilirkişi raporuödeme emrimaddi zararsatış sözleşmesialacağın tahsilitazminat davasıhaksız fiilicra takibiistinaf yolukusursuz sorumlulukmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinin maliki bulunduğu ... ( eski adı ...) isimli gemi hakkında deniz alacaklısı hakkı bulunduğu iddiası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile geminin ihtiyati haczine karar verildiğini ve kararın ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 31/07/2014 tarihinde infaz edildiğini , müvekkili şirketin bahse konu ihtiyati haciz kararından 03/02/2015 tarihinde geminin sicil kaydı kontrolü esnasında öğrendiğini ve ihtiyati hacze itiraz ettiklerini , ihtiyati hacze konu geminin hareketinin engellendiği her saniye müvekkili açısından yüksek meblağlarda zarar anlamına geldiğini , ... 21. İcra Hukuk Mahkemesine başvurularak teminat karşılığında seferden menin kaldırılmasının talep edildiğini ve 13/02/2016 tarihinde seferden menin kaldırılmasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2016/140 Esas KARAR NO : 2018/91 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2018 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirketin müvekkilinin maliki bulunduğu ... ( eski adı ...) isimli gemi hakkında deniz alacaklısı hakkı bulunduğu iddiası ile ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik iş sayılı dosyası ile geminin ihtiyati haczine karar verildiğini ve kararın ... 34. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile 31/07/2014 tarihinde infaz edildiğini , müvekkili şirketin bahse konu ihtiyati haciz kararından 03/02/2015 tarihinde geminin sicil kaydı kontrolü esnasında öğrendiğini ve ihtiyati hacze itiraz ettiklerini , ihtiyati hacze konu geminin hareketinin engellendiği her saniye müvekkili açısından yüksek meblağlarda zarar anlamına geldiğini , ... 21. İcra Hukuk Mahkemesine başvurularak teminat karşılığında seferden menin kaldırılmasının talep edildiğini ve 13/02/2016 tarihinde seferden menin kaldırılmasına karar verildiğini ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesininde 26/03/2015 tarihinde itirazın kabulüne karar verilerek ihtiyati haczin kaldırıldığını , ihtiyati hacze konu geminin müvekkili şirkete satımı ve devri hususunda davalı şirketin borçlusu ... Ltd isimli firmayla anlaştıklarını ve 19/06/2014 tarihinde müvekkili şirkete geminin satımı ve mülkiyetinin devrine yönelik satış senedinin düzenlendiğini , 02/07/2014 tarihinde geminin mülkiyetinin davacı şirkete geçtiğini geminin devrinin ve tesliminin gerçekleştiğini , ... isimli geminin müvekkili adına Panama gemi siciline kaydının yapıldığını , müvekkilinin ihtiyati hacze konu alacak ile hiçbir hukuki ilişkisinin bulunmadığını, alacağın ... gemisi için deniz alacağı teşkil etmediğini , müvekkilinin ihtiyati haczin infaz edilerek 31/07/2014 tarihli seferden men edilmiş olduğundan , öğrendikleri 03/02/2015 tarihinde teminat yatırarak seferden meni kaldırmış oldukları 13/02/2015 tarihleri arasında sefere hazır olmasına rağmen sefer yapamadığı nedenle zarara uğradıklarını , müvekkili tarafından hesaplanılabilen zararın 25.000 Usd olduğunu belirterek 25.000 Usd maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ... isimli ... Imo nolu gemiye muhtelif zamanlarda kumanya ve teknik malzeme sağlandığını servis hizmeti verdiklerini ancak söz konusu hizmet bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini ve alacağın tek teminatı olarak ... gemisi üzerine ihtiyati haciz konulması talebinde bulunduklarını , davacı tarafından ihtiyati haczin süresinde uygulanmadığı nedenle itirazda bulunulmuş ihtiyati haciz kararının infaz tarihi davacı tarafından bildirilip 31/07/2014 tarihinde ihtiyati haciz kararının infaz edildiğini ve gem...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/140 · K. 2018/91

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/191 · K. 2018/92

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/511 · K. 2018/135

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 · K. 2018/94

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/198 · K. 2018/95

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/96 · K. 2018/203

17 Mayıs 2018