Mahkememizin .... E sayılı dava dosyasında verilen 11/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet teşkil eden eylemleri dolayısıyla davacı şirket ve yetkililerinin HMK 398. maddesi gereğince cezalandırılması davasının yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... E sayılı dava dosyasında davalılar vekili verdiği 03/07/2018 tarihli dilekçesiyle mahkememizin ...E sayılı dava dosyasında verilen 11/02/2015 tarihinde verilen tedbir kararı ile teminat karşılığında ve yargılama sonuçlanıncaya kadar uçağın davacı .... . Ltd.'ye teslim edilmesine ihtiyaten karar verildiğini, tedbir kararının icrası için .... tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, dosya üzerinden 19/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir tutanağı ile söz konusu uçağın davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafından uçağın ... A.Ş.'nin ....kapısı, .......
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/650 KARAR NO : 2018/772
DAVA : İhtiyati tedbir kararına muhalefet DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/07/2018
Mahkememizin .... E sayılı dava dosyasında verilen 11/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet teşkil eden eylemleri dolayısıyla davacı şirket ve yetkililerinin HMK 398. maddesi gereğince cezalandırılması davasının yapılan incelenmesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin ... E sayılı dava dosyasında davalılar vekili verdiği 03/07/2018 tarihli dilekçesiyle mahkememizin ...E sayılı dava dosyasında verilen 11/02/2015 tarihinde verilen tedbir kararı ile teminat karşılığında ve yargılama sonuçlanıncaya kadar uçağın davacı .... . Ltd.'ye teslim edilmesine ihtiyaten karar verildiğini, tedbir kararının icrası için .... tarafından Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, dosya üzerinden 19/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir tutanağı ile söz konusu uçağın davacı tarafa teslim edildiğini, davacı tarafından uçağın ... A.Ş.'nin ....kapısı, .... yanı Yeşilköy/İSTANBUL adresindeki Teknik Bakım Hangarında bulunduğunu, müvekkilinin davacının hapis hakkı kullanımına konu uçağın parçalarını sökerek söz konusu parçaları piyasada yok fiyatına satma girişiminde bulunduğuna dair ihbarlar aldığını, bunun üzerine durumun tespiti için hangara gidildiğini ve uçağın parçalarının söküldüğünün görüldüğünü, .... 'in başkan yardımcısı olan müvekkili ... 'un uçağın herhangi bir parçası ve motorları ile ilgili yapılan alım satım, kiralama, finansal kiralama ve benzeri hiçbir işleme muvafakatinin bulunmadığını, bu işlemler için %49 hissedar olan .... Havacılık A.Ş 'nin de katılması gereken .... ortaklar kurulu tarafından alınmış herhangi bir karar olmadığını, ... 'in Irak 'ta gayrifaal bir şirket olduğunu, tek mal varlığı olan uçağın ve parçalarının satılması durumunda müvekkilinin alacağını tahsil edebilmesinin imkansız hale geleceği ve telafisi imkansız zararlara uğrayacağını, ihtiyati tedbir kararı gereğince davacıdan alınan 600.000 USD tutarındaki teminat müvekkilimizin davacıdan olan toplam alacağına karşılık teşkil etmediğini, bu nedenlerle davacı ve yetkililerinin mahkememizin 11/02/2015 tarihli ihtiyati tedbir kararına muhalefet teşkil eden eylemleri dolayısıyla HMK 398.md gereğince cezalandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davalılar vekili şikayet dilekçesini Mahkememizin.... E sayılı dava dosyasına vermiş ise de bu şikayet dilekçesinin asıl davadan bağımsız ve ayrı bir dava olarak görülmesi gerektiğinden mahkememizin .... E sayılı dava dosyasından tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiştir. Mahkememizin... E sayılı dava dosyasında şikayet olunan davacı şirketin ihtiyati tedbir talebi üzerine, mahkememizce 11/02/2015 tarihinde " 1-Davacının ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile davalı alacaklının bildirdiği alacak miktarı ve muhtemel ferileri de dikkate alınm...