DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı ---------. arasında ----sözleşmesi imzalandığını; davalı borçlunun bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını; davalının muaccel hale gelen borcunu ödemediğini belirterek, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğümün 2016/16365 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını; borç miktarının kefaletin verildiği anda belli olmadığını, kefalet sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olması sebebiyle geçerli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1184 Esas KARAR NO : 2018/755
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile dava dışı ---------. arasında ----sözleşmesi imzalandığını; davalı borçlunun bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını; davalının muaccel hale gelen borcunu ödemediğini belirterek, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğümün 2016/16365 Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığını; borç miktarının kefaletin verildiği anda belli olmadığını, kefalet sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olması sebebiyle geçerli olmadığını savunarak, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, davalının kefil olarak imzaladığı genel kredi sözleşmesinden doğan kredi alacağının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, "kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşıyıp taşımadığı, borç miktarının kefaletin verildiği anda belli olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin genel işlem koşullarına aykırı olup olmadığı" noktalarında toplanmaktadır. 2-İcra Dosyası: İst. Anadolu -------------. İcra Dairesinin 2016/16365 esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının 09/08/2016 tarihinde "İstanbul Anadolu -------- Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/2343 D.iş nolu ihtiyati haciz kararı" ve "Bankamız ile imzalanan sözleşme/sözleşmeler, ihtarname/ihtarnameler, hesap özeti/hesap özetleri" nedenine dayalı olarak, davalı borçlu ve dava dışı ----------- aleyhine; 1-----------------------------Ticari Kredi borcu için; Asıl alacak tutarı 125.652,85 TL İşlemiş %54 temerrüt faizi 9.582,90 TL BSMV 479,14 TL İhtiyati haciz vekalet ücreti 400,00 TL Toplam 136.114,89 TL
2------------------------ Kredili Mevduat borcu için; Asıl alacak tutarı 10.572,99 TL İşlemiş %30,24 temerrüt faizi 451,78 TL BSMV 22,59 TL Toplam 11.047,36 TL
3------------------Cari Hesap borcu için; Asıl alacak tutarı 161.488,32 TL İşlemiş %54 temerrüt faizi 14.567,69 TL BSMV 728,38 TL Masraf 358,70 TL Toplam 177.143,09 TL Olmak üzere , 09.08.2016 tarihi itibariyle, toplam 324.305,34 TL alacağın takip tarihinden itibaren gösterilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergisi vs.ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsilini talep ettiği, borçlu ------------vekilinin 31.8.2016 tarihli"borcun tamamına, işlemiş faize, faiz oranlarına ve ...