DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkil banka ile borçlu ------- arasında ---------- diğer davalılar---- (önceki unvanı ------------------------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını,Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlular lehine çek defteri tahsis edildiğini, ancak ----- no.lu çek yapraklarının karşılıksız kaldığını ve davalı borçluların söz konusu çeklerin yükümlülük bedellerini süresinde ödemediğini, davacının banka tarafından borcun ödenmesi için Beyoğlu-------------- Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili borcun ödenmemesi halinde alacağın...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1233 Esas KARAR NO : 2019/944
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkil banka ile borçlu ------- arasında ---------- diğer davalılar---- (önceki unvanı ------------------------ sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını,Genel Kredi Sözleşmesine istinaden borçlular lehine çek defteri tahsis edildiğini, ancak ----- no.lu çek yapraklarının karşılıksız kaldığını ve davalı borçluların söz konusu çeklerin yükümlülük bedellerini süresinde ödemediğini, davacının banka tarafından borcun ödenmesi için Beyoğlu-------------- Noterliği'nin -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ilgili borcun ödenmemesi halinde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini,İhtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine, İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğümün --------Esas sayılı dosya ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu ve kefillerin borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu,davalıların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, belirterek netice olarak; davalı borçlu ve kefillerin yapmış olduğu haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile işlemiş faizin davalılardan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yanlara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılardan----------------cevap vermemiştir. Diğer Davalılar ------------- vekili ise düzenlediği ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalıların --- çek karnesine ilişkin herhangi bir taahhüt ve beyanının söz konusu olmadığını, ------- tarihli Genel Kredi Sözleşmesine kefil olarak katıldığını, ancak 27.05.2015 tarihli Ek Cari Hesap Sözleşmesinin kurulma anında ve devamında onay ve icazetinin bulunmadığını,sorumluluğunun sadece 18.12.2009 tarihli sözleşme kapsamıyla sınırlı olduğunu, dava konusu yasal sorumluluk bedellerinin ise müvekkillerinin altında imzasının olmadığı Ek kredi sözleşmesine dayandığını,davacının iddia ve talep ettiği alacaklara davacı tarafından müvekkile bir ihtarname olmaksızın takip öncesi faiz işletildiğini,Dosyaya ibraz edilen çek incelendiğinde, çek hamili olarak çeki bankaya ibraz eden-------------adına atılmış olan imzaları arasındaki farkın gözle görülebilir nitelikte olduğunu, muhatap bankanın bu farklılığa rağmen -------- ödemeyi yaptığını, ilgili şahsın vekaleten bu tahsilatı yaptığı belirtilmiş olsa da bunun hukuki dayanağına ilişkin hiçbir belgenin dosyaya ibraz edilmediğini, Davacı bankanın yasal yükümlülük tutarını ibraz edenin imzasını kontrol etmeyerek basiretli bir tacir gibi davranmad...