DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA DEĞERİ : 1.614,00 TL DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.10.2015 tarihinde, Dava dışı -------- ait -- plakalı aracın sürücüsü liman kısmına girmesi esnasında yol kenarında duran araçlara çarpmamak için aracının manevrasını ayarlaması esnasında yol kenarında bulunan ------ plakalı aracın sol kenar kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu ---------------plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 4.050 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenler ile 4.050 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 4.404 TL tutar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/355 Esas KARAR NO : 2018/1011
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA DEĞERİ : 1.614,00 TL DAVA TARİHİ : 23/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 30.10.2015 tarihinde, Dava dışı -------- ait -- plakalı aracın sürücüsü liman kısmına girmesi esnasında yol kenarında duran araçlara çarpmamak için aracının manevrasını ayarlaması esnasında yol kenarında bulunan ------ plakalı aracın sol kenar kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ve bu kaza sonucu ---------------plakalı araç üzerinde ekspertiz çalışması ile 4.050 TL tutarında değer kaybı bedeli hesap edildiği, açıklanan nedenler ile 4.050 TL değer kaybı bedelinin ve 354 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplamda 4.404 TL tutar alacağın şimdilik 654 TLsinin işleyecek en yüksel temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsili, yargılama giderlerinin de davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı yana yapılan ödemeler gereği davacının zararının karşılandığını, davanın reddini, kazanın meydana gelmesindeki kusur ile araçtaki değer kaybının genel şartlarda açıkça yer alan formüllere göre hesaplanmasını, davacıya ait aracın kullanılmışlık katsayısının, hasar boyutu katsayısının ve araç baz değerinin göz önüne alınarak iddia edilen fahiş değer kaybı taleplerinin reddini, aracın dava konusu kazadan önceki hasarlarının tespitini, dava konusu kazadan önce hasarsılığın yitirilmiş olması halinde değer kaybı taleplerinin reddini, araç ------- şirketine müzekkere yazılarak kasko hasar dosyasının celbini, müvekkil şirketin değer kaybına ilişkin hasar dosyasının celbini, kazanç kaybı vs. Dolaylı zararların teminat dışı olduğunu, bu yöndeki taleplerin reddini, temlikname geçerlilik şartlarının mevcut olduğunu, davanın reddini, aksi halde davanın araç maliki ------ ihbarı ile değer kaybının davacıya ödenmesine muvafakatının bulunup bulunmadığının sorulmasın, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ekspertiz ücretinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, davalıya sigortalı aracın davacı tarafından temlik alınan araca kusurlu olarak çarpması sonucunda temlik verenin aracında oluşan değer kaybı ve değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz masrafının tahsilini talep etmektedir. 2-HMK'nin 266. ve devamı maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana değer ka...