DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.03.2012 tarihinde ------- üzerindeki yaya geçidinden geçerken davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkiline çarpan aracın ... adına kayıtlı olup, ---------Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun araç sürücüsü davalı ...'a ait olduğunu, müvekkilinin mesleğinin şoför olduğunu, ayağında meydana gelen kalıcı hasar nedeniyle mesleğini icra edemediğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini,------- tarafından karşılanmayan tedavi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/485 Esas KARAR NO : 2018/579
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2012 KARAR TARİHİ : 22/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 03/07/2012 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02.03.2012 tarihinde ------- üzerindeki yaya geçidinden geçerken davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın çarpması sonucunda yaralandığını, müvekkiline çarpan aracın ... adına kayıtlı olup, ---------Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun araç sürücüsü davalı ...'a ait olduğunu, müvekkilinin mesleğinin şoför olduğunu, ayağında meydana gelen kalıcı hasar nedeniyle mesleğini icra edemediğini, müvekkilinin tedavisinin halen devam ettiğini,------- tarafından karşılanmayan tedavi masraflarının bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere işgücü kaybı için 10.000,00 TL. Maddi tazminat, ------ tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 5.700,00 TL. Maddi tazminat ve 50.000,00 TL. Manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi için manevi tazminat hariç olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP: Davalılar ... ve ... vekilinin 31/08/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinin araçla seyir halinde bulunduğu yola orta refüjden karşıya geçmek için kontrolsüz olarak fırlamak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, olayda davacının müvekkil sürücüden daha fazla kusurlu olduğunu, davacının arızasının kalıcı sakatlık yaratıp yaratmadığının belli olmadığını, istenen tazminatların fahiş olduğunu, araç sahibi diğer müvekkilinin tazminat yükümlülüğü bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. Vekilinin 24/09/2012 tarihli cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan --------- plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, teminat limitinin 200.000,00 TL. İle sınırlı olduğunu, 6111 sayılı yasa gereğince davacının tedavi giderlerinden sorumluluklarının ortadan kalktığını, manevi tazminatın teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini, müvekkil şirkete tazminat için herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, temerrüde düşmedikleri için müvekkil şirketten kaza tarihi itibariyle faiz istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: DAVACI TANIĞI ... BEYANINDA: Davacı komşum olur, davacı İstanbul'da kaza geçirmiş ben kazayı görmedim, ancak ------- geldikten sonraki tedavi sürecine tanık oldum, davacı kazada ağır olarak yaralanmıştı pek çok defa ameliyat oldu, ayağına ve vücudunun değişik yerlerine vida ve teller takıldı halen tedavisi devam etmektedir adı...