Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/465 · K. 2018/66
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/465 K. 2018/66

E. 2017/465K. 2018/662 Şubat 2018
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi zarariş kazasıistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili 20/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.04.2009 günü ----hudutlarında meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili davacıların murisi ----hayatını kaybettiğini, Müteveffa ----un vefatıyla birlikte, davacı müvekkiller eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı müvekkiller, öldüğü güne kadar müteveffa ----un desteği ile hayatlarını sürdürdüklerini, bu nedenle müteveffa ----un ani ölümüyle birlikte davacı müvekkiller, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı şirketten manevi tazminat talep etme gerekliliği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/465 Esas KARAR NO : 2018/66

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 02/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacılar vekili 20/04/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; 23.04.2009 günü ----hudutlarında meydana gelen ölümlü, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasında, müvekkili davacıların murisi ----hayatını kaybettiğini, Müteveffa ----un vefatıyla birlikte, davacı müvekkiller eşi ... ile çocukları ..., ... ve ... onun desteğinden yoksun kaldıklarını, davacı müvekkiller, öldüğü güne kadar müteveffa ----un desteği ile hayatlarını sürdürdüklerini, bu nedenle müteveffa ----un ani ölümüyle birlikte davacı müvekkiller, müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı şirketten manevi tazminat talep etme gerekliliği doğduğunu, davacıların destekten yoksun kalmalarına yönelik maddi zararları sigorta şirketinin ödediği sorumluluk limitlerinin daha üzerinde olduğundan ve keza manevi tazminat talepleri ise sigorta poliçesi kapsamında karşılanmamış olduğundan; işbu davanın işleten sıfatı ile davalıya yöneltilmesi zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davacı müvekkillerden ..., hem kendisinin hem de çocuklarının geçimini eşinin ölümü üzerine SGKdan kendilerine bağlanan cüzi bir miktardaki ölüm aylığıyla sağladıklarını, bu nedenle davacı müvekkil ile çocuklarının harç ve yargılama giderlerinin(kısmen veya tamamen) ödenmesi konusunda ekonomik açıdan zor durumda kalmamaları için Adli müzaheret taleplerinin kabulüne, destekleri olan müteveffa ----un ani ölümü nedeniyle; davacı müvekkil ... için şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00-TL manevi tazminatın, ... için şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00-TL manevi tazminatın, ---- için şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00-TL manevi tazminatın, ... için şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 25.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 23.04.2009 tarihinden itibaren işleyecek olan en yüksek ticari faiz(reeskont-avans) oranı üzerinden hesaplanarak faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 15/05/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacıların desteği ---- , müvekkilinin ....de çalışmakta iken müvekkil şirketin aracı ile seyrettiği esnada meydana gelen trafik kazası neticesi vefat ettiğini, davacılar da temelde iş ilişkisine dayandığı gerekçesi ile trafik kazası neticesi meydana gelen ölüm sebebiyle müvekkilinin sorumlu olduğu iddiasında olduklarını, bu halde işbu davaya bakmak İş Mahkemelerinin görevi dahilinde olduğunu, Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olmadığını, görev itirazında bulunduklarını ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2018/661

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/155 · K. 2018/665

31 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/539 · K. 2018/136

16 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/485 · K. 2018/579

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/698 · K. 2018/119

13 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/579 · K. 2018/53

26 Ocak 2018