DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... servis aracında müvekkilin yolcu konumunda olduğunu, işbu araç karşıyaka istikametine şeridinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybeden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı dönerek yola yan pozisyonda durması üzerine arkada gelen ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile bu araca çarpmamak için duraklama üzerine sürücü ... önce ... plaka sayılı araca daha sonra ... plaka sayılı araca çarpması neticesi durduktan sonra aracı ile meydana gelen kaza mahaline yakın yerde duraklama yapan ... ait...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/314 KARAR NO : 2018/908
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/03/2015 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22/10/2012 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... servis aracında müvekkilin yolcu konumunda olduğunu, işbu araç karşıyaka istikametine şeridinde seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybeden ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı dönerek yola yan pozisyonda durması üzerine arkada gelen ...'nın idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile bu araca çarpmamak için duraklama üzerine sürücü ... önce ... plaka sayılı araca daha sonra ... plaka sayılı araca çarpması neticesi durduktan sonra aracı ile meydana gelen kaza mahaline yakın yerde duraklama yapan ... ait ... plaka sayılı araca, ...'a ait ... plaka sayılı araçlara çarpıp neticede yaralamalı maddi hasarlı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, davanın kabulü ile müvekkilin kalıcı iş gücü kaybından doğan halihazırda ve geleceğe dönük maddi kaybının giderilmesi için tahkikat sonucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğunu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, müvekkilin mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybından uğrayan müvekkil için tahkikat onucunda müvekkilin zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100,00-TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansının tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kaza tespit tutanağında sigortalının kusur atfedilen ilk kaza ile davacının yaralanması olayı arasında nedensellik bağı bulunmadığından sigortalının ve dolayısı ile müvekkil şirketin sorumluluğundan bahsedilemez bu nedenle de huzurdaki davanın reddi gerektiğini, müvekkil hakkında haksız, yersiz, usul ve yasa içtihatlara aykırı açılmış davanın reddini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 31/07/2017 tarihli ATK raporunda özetle; Davaya konu kazada; davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin 22/10/2012 tarihinden itibaren 6 haftaya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 21/05/2018 tarihli ATK raporunda özetle; Sürücü ...'nun %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'ın ise; kusursuz olduğunun mütalaa edildiği anlaşılmıştır. Dava; Trafik kazası nedeniy...