DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 23/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı takip dosyası üzerinde kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği, müvekkilinin kefil olarak gösterildiğini gördüğü bono da gördüğü imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, 5 günlük yasal süre içinde imzaya itiraza konu ederek Anadolu ---İcra Hukuk Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 11/06/2015 tarihli duruşmaya mazeret gönderdiğini, mazeretin mahkemeye ulaşamadığını, dosyanın düştüğünü, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/779 Esas KARAR NO : 2018/35
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2016 KARAR TARİHİ : 19/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 23/06/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı takip dosyası üzerinde kambiyo senetlerine mahsus genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiği, müvekkilinin kefil olarak gösterildiğini gördüğü bono da gördüğü imzanın kendisine ait olmadığını fark ettiğini, 5 günlük yasal süre içinde imzaya itiraza konu ederek Anadolu ---İcra Hukuk Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, 11/06/2015 tarihli duruşmaya mazeret gönderdiğini, mazeretin mahkemeye ulaşamadığını, dosyanın düştüğünü, müvekkilinin talebi üzerine davanın yenilendiğini, 10/09/2015 tarihinde yapılacak duruşmaya iş yoğunluğu nedeniyle mazeret gönderdiklerini, mazeretlerinin kabul edilmediğini ve 2.kez düşürüldüğü için davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, dosyayı temyiz ettiklerini ve Yargıtay 12 HD.nin 2015/34608 Esas sayılı ilamı ile kararın onandığını,müvekkiline ait olmayan imzaların altına müvekkilin adının yazılarak kendisini borçlu hale getirilmek istendiğini, belgede sahtecilik suçu ile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı davalı müvekkiline karşı bir takip daha başlattığını, takibe yasal süresi içinde Anadolu --- İcra Hukuk Mahkemesinin ---Esas sayılı dosyası üzerinde dava açıldığını, imza örneklerin alındığını, dosyanın bilirkişiye gönderilme kararı alındığını, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyası üzerinde başlatılan icra takibine konu olan bono da mevcut imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı takip dosyasının teminatsız olarak durdurulmasına, davanın kabulüne, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, %10 oranında para cezasına mahkum edilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi vermediği görüldü. Mahkememizin 28/06/2016 tarihli ara kararı gereğince; davacı vekilinin talebi üzerine Dava konusu tanzim edeni --- ve kefili ... (TC NO: ---) olan, lehtarı ... (TC NO: ---) olan, a)Üsküdar-10/11/2013 düzenleme ve 30/09/2014 tediye tarihli 2.000,00 TL bedelli b)Üsküdar-10/11/2013 düzenleme ve 30/10/2014 tediye tarihli 2.000,00 TL bedelli c)Üsküdar-10/11/2013 düzenleme ve 30/11/2014 tediye tarihli 2.000,00 TL bedelli bonolar üzerinde %15 teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verildiği görülmüştür. Davacının imza örnekleri alınması için Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, davacıya ait imza örneklerinin alınmıştır. DELİ...