E. 2016/665 K. 2018/618

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/665 Esas KARAR NO : 2018/618

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2016 KARAR TARİHİ : 24/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhlerinde İstanbul Anadolu .......İcra Müdürlüğünün 2015/10655 Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibinde, takibe konu senedin, müvekkilin hür ve özgür iradesinin sakatlanması sonucunda alındığını ve bu nedenle senedin geçersiz olduğunu,Davalının aleyhlerine başlattığı icra takibinde ödeme emrinin taraflarına tebliğ tarihi olan 03.06.2015 tarihi itibariyle haberdar olunduğunu ve 1 yıllık yasal süre içerisinde senede karşı itirazlarını sürdürdüklerini, Davalının 110 000,00 TL lik senedi takibe koyduğu İstanbul Anadolu ......İcra Müdürlüğünün 2015/6141 Esas sayılı dosyasına (Daha sonra İstanbul Anadolu .........İcra Müdürlüğünün 2015/671 Esas sayılı dosyası olmuştur.) karşı açtıkları davanın İstanbul Anadolu ........Ticaret Mahkemesinin 2016/605 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olduğunu. İstanbul Anadolu .....İcra Müdürlüğünün 2014/14429 Esas sayılı dosyasında davalının alacaklı sıfatıyla, müvekkilin de aynı zamanda muhasebe işlerini tutmakla görevli olan........ ise borçlu sıfatıyla bulunduğunu. Davalı, ........ tarihinde İstanbul Anadolu ........İcra Müdürlüğünün 2014/14429 Esas sayılı dosyasından haciz yapmak maksadıyla ....... .......ya ait ............. Maltepe/İST. adresinde bulunan büroya geldiğini. O sırada müvekkilin de muhasebecisini ziyaret etmek maksadıyla haciz mahalline geldiği sırada, ......... ya kefil olması halinde haciz işlemine son verileceği yönünde davalı tarafın müvekkile de haciz baskısı yapıldığını ve müvekkilin 110 000,00 TL bedelli ve 20 000,00 TL bedelli iki adet senede imza atmak zorunda bırakıldığını. Davalının takibe konu senetlerin bir kısmını .......isimli kişiden tahsil ettiğini, tahsil edemediği kısmı için aleyhlerinde icra takibi yapıldığını, Müvekkilin, nihayetinde kefil olmayı kabul ettiğini. Fakat haciz baskısıyla, haciz mahallinde yaşanan telaş ve panik havası içerisinde müvekkilin yanıltıldığını, davalı tarafça müvekkilin iradesinin sakatlandığını ve bu sırada müvekkilin, telaş gerçekte yapmak istemediği bir sözleşme yapmak zorunda bırakıldığını. Müvekkilin olay ile ilgili.......... Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, olayın tamamen hukuk uyuşmazlığı içerisinde kaldığı gerekçesiyle takipsizlik kararı verildiğini. Müvekkil, davalıdan mal veya nakit para almadığını. Müvekkilin davalı ile hiçbir alışverişi olmadığını. Yukarıda izah edilen nedenlerle; Müvekkilin kefalet sözleşmesi kurma iradesinin davalı tarafça kötüye kullanılması ve müvekkilin gerçekte istemediği bir hukuki işlem yapmaya neden olunması nedeniyle davalıya borçlu olmadıklarına karar verilmesini Müvekkilin mağdur...