Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tâbi olabilir. COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYĐ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. KARAARSLAN – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 4027/05 no’lu davanın nedeni Utku Karaarslan adlı...
ĐKĐNCĐ DAĐRE KARAARSLAN – TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no. 4027/05) KARAR STRAZBURG 27 Temmuz 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tâbi olabilir. COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYĐ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
KARAARSLAN – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 4027/05 no’lu davanın nedeni Utku Karaarslan adlı T.C. vatandaşının (“başvuran”) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AĐHM”) 3 Aralık 2004 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Đlişkin Sözleşme’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, AĐHM önünde Ankara Barosu avukatlarından C. Çalış tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR DAVA OLAYLARI Başvuran 1970 doğumludur ve Ankara’da yaşamaktadır. Milli Savunma Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu’nun hakkında yürüttüğü disiplin soruşturması sonucunda, görevi ihmal suçu nedeniyle ordudaki görevine son verilmiştir. Başvuran, görevinden çıkarılması kararının iptali talebiyle Askeri Yüksek Đdare Mahkemesi’nde (AYĐM) Milli Savunma Bakanlığı aleyhine dava açmıştır. Bakanlık, savunmasında AYĐM’e başvuranın görevden çıkarılmasıyla ilgili, 1602 sayılı yasanın 52/4 maddesi uyarınca “gizli” gizlilik derecesi taşıyan bilgi ve belgeler sunmuştur. Başvuran, sözkonusu belgelerin içeriğine ulaşamamıştır. AYĐM, 1 Temmuz 2004 tarihinde yaptığı duruşmada başvuranın talebini reddetmiş, başsavcının mahkemeye sunduğu yazılı görüşleri başvurana tebliğ edilmemiştir. 23 Eylül 2004 tarihinde AYĐM başvuranın karar düzeltme talebini reddetmiştir. HUKUK I. AĐHS’NĐN 6/1 MADDESĐNĐN ĐHLAL EDĐLDĐĞĐ ĐDDĐASI Başvuran, AĐHS'nin 6/1 maddesine dayanarak, Milli Savunma Bakanlığı’nın AYĐM’e sunduğu gizlilik dereceli belge ve bilgilere erişememesi ve sözkonusu mahkemeye bağlı başsavcının yazılı görüşlerinin kendisine tebliğ edilmemesi nedeniyle silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiğini öne sürmüştür. A. Kabuledilebilirlik Hükümet, AĐHM’den başsavcının yazılı görüşlerinin tebliğ edilmemesine ilişkin şikâyeti, AĐHS'nin 35/1 maddesi uyarınca iç hukuk yollarının tüketilmemiş olması nedeniyle reddetmesini talep etmiştir. Bu bağlamda başvuranın sözkonusu şikâyeti AYĐM’in dikkatine sunmadığını ya da başsavcının yazılı görüşlerini mahkemeden talep etmediğini savunmuştur. AĐHM, benzer bir ön itirazı Miran – Türkiye (no....