Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/393 · K. 2018/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 K. 2018/633

E. 2018/393K. 2018/63310 Mayıs 2018
itirazın iptalitazminatgörevli mahkemeicra takibikamu tüzel kişisitrafik kazasıicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15/08/2016/2017 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 24/04/2017 tarihinde firari sürücünün sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza yeri tespit tutanağına göre araç sürücüsünün sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca arkadan çarptıktan sonra kaza yerine terk ettiğini, kazada hasara uğrayan ... plaka sayılı araç için davacı şirkete yapılan müracaat üzerine alınan yaptırılan ekspertiz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2018/393 Esas KARAR NO : 2018/633 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; ... plaka sayılı aracın davacı şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 15/08/2016/2017 tarihleri arasında davalı adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 24/04/2017 tarihinde firari sürücünün sevk ve idaresindeyken maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza yeri tespit tutanağına göre araç sürücüsünün sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı araca arkadan çarptıktan sonra kaza yerine terk ettiğini, kazada hasara uğrayan ... plaka sayılı araç için davacı şirkete yapılan müracaat üzerine alınan yaptırılan ekspertiz incelemesi üzerine 19/06/2017 tarihinde 2.927 TL hasar tazminatının davacı şirket tarafından ödendiğini, trafik sigortası genel şartlarının B.4 maddesinde kaza yerini terk etmenin rücu nedeni olarak gösterildiğini, hasar tazminatını ödeyen davacı şirketin trafik sigortası genel şartlarının B.4.f maddesi ve KTK hükümleri uyarınca ödediği tazminatı sigorta poliçesinin karşı akidi olan davalı sigortalıdan rücu etme hakkına sahip bulunduğunu, TTK madde 1472 gereği davacı şirket sigortalısının halefi durumuna geçerek kusurlu olan davalıya kusuru oranında rücu talebinde bulunduğunu ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, davalıya karşı İstanbul...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 2.927 TL asıl alacağın ödeme tarihinden itibaren işlemiş 215,01 TL yasal faizi ile toplam 3.142,01 TL için ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davacı şirket lehine %20.den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşıldı. Dava itirazın iptaline ilişkindir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3. Maddesine göre Tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 73/1 maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir." denilmekte olup, 83/2.maddesinde "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2018/689

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 · K. 2018/854

23 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/1321

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/688

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/527 · K. 2019/887

12 Haziran 2019