Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/636 · K. 2018/854
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/636 K. 2018/854

E. 2018/636K. 2018/85423 Temmuz 2018
itirazın iptaligörevli mahkemekazanç kaybıtazminaticra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbedel tahsilihaksız fiilbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/11/2015 tarihinde davalı sürücünün müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve kazanç kaybı olduğunu, bununla ilgili davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/636 KARAR NO: 2018/854

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2018 KARAR TARİHİ : 23/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın da maliki olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu diğer davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 14/11/2015 tarihinde davalı sürücünün müvekkili şirketin aracına çarptığını ve neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tramer kaydına ve kaza tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu olduğunu, bahse konu kaza neticesinde müvekkili şirketin aracının hasar gördüğünü ve kazanç kaybı olduğunu, bununla ilgili davalılar hakkında ... 30. İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazları üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağı %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Dava, davacıya ait ... plakalı araca davalı asilin sürücüsü davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu oluşan kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. HMK'nun 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında reesen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Somut olayda da uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır ve iş bu davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Bu nedenle davaya bakmaya ticaret mahkemesi değil asliye hukuk mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle Mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının açtığı davada, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın HMK'nun 115/2. Maddasi uyannca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/796 · K. 2018/893

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2019/652

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2019/369

2 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/393 · K. 2018/633

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2018/765

13 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/689 · K. 2018/634

26 Haziran 2018