Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yetkilisi ... ile müvekkil arasında Ekim ayındaki mailleşmelere bakıldığında faturaların üzerinde yer alacak şirket ünvanı, vergi no, mersis no gibi bilgiler müvekkil ile paylaşılmış faturaların bunlara göre basılması istendiğini, ... ile müvekkil işin ne zaman yetişmesi gerektiğini, mağazaların ne zaman açılacağını, işin hangi aşamada olduğu gibi konularda devamlı iletişim halinde olduğunu, bu da aralarında bir sözleşme ilişkisi olduğunu müvekkilin bir iş yaptırıldığını gösterdiğini, müvekkil yaptığı işlerin bedelini yer alan faturalarla talep etse de ifa ettiği edimin karşılığındaki para alacağı kendisine ödenmediğini, bu nedenle tarafça işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu,Müvekkilin 32.214-TL tutarındaki...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/451 KARAR NO : 2018/935
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yetkilisi ... ile müvekkil arasında Ekim ayındaki mailleşmelere bakıldığında faturaların üzerinde yer alacak şirket ünvanı, vergi no, mersis no gibi bilgiler müvekkil ile paylaşılmış faturaların bunlara göre basılması istendiğini, ... ile müvekkil işin ne zaman yetişmesi gerektiğini, mağazaların ne zaman açılacağını, işin hangi aşamada olduğu gibi konularda devamlı iletişim halinde olduğunu, bu da aralarında bir sözleşme ilişkisi olduğunu müvekkilin bir iş yaptırıldığını gösterdiğini, müvekkil yaptığı işlerin bedelini yer alan faturalarla talep etse de ifa ettiği edimin karşılığındaki para alacağı kendisine ödenmediğini, bu nedenle tarafça işbu davanın açılma zorunluluğu doğduğunu,Müvekkilin 32.214-TL tutarındaki alacağının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin birlikte davalılardan alınarak müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu 11/07/2018 tarihli talep dilekçesinde; tarafların sulh olması neticesinde davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. Davalılar vekilinin UYAP sistemi üzerinden Mahkememize ibraz etmiş olduğu 22/10/2018 tarihli talep dilekçesinde; Taraflar arasında sulh protokolü gereğince dava dosyasından davacı tarafından feragat edildiğini, davacının feragat beyanını kabul ettiğini, davacı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmasına karar verilmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Davacı tarafından yatırılan 550,14-TL harçtan 35,90-TL'in mahsubu ile artan 514,24-TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı vekilince vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul B...