DAVA : Teminatın İadesi İstemli (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/313 ESAS SAYILIDOSYASINDA DAVA : Teminatın İadesi ve Mahrum Kalınan Kar İstemli (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/598 ESAS SAYILIDOSYASINDA DAVA : Teminatın İadesi ve Alacak İstemli (Üçüncü Kişi Yararına ve Kefalete Dayalı Sözleşmeden Kaynaklandığı İddiası Nedenli) DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında su ürünlerinin ve tankerle içme suyunun taşınması, depolanması ve pazarlanarak dağıtımı konusunda 2008 yılı Mayıs ayında sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/437 Esas KARAR NO : 2018/1094 DAVA : Teminatın İadesi İstemli (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/08/2009 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2010/313 ESAS SAYILIDOSYASINDA DAVA : Teminatın İadesi ve Mahrum Kalınan Kar İstemli (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2010 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/598 ESAS SAYILIDOSYASINDA DAVA : Teminatın İadesi ve Alacak İstemli (Üçüncü Kişi Yararına ve Kefalete Dayalı Sözleşmeden Kaynaklandığı İddiası Nedenli) DAVA TARİHİ : 24/01/2013 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında su ürünlerinin ve tankerle içme suyunun taşınması, depolanması ve pazarlanarak dağıtımı konusunda 2008 yılı Mayıs ayında sözleşme imzalandığını, sözleşme hükmü gereği müvekkili şirketin 14/05/2008 tarihinde 500.000,00 Usd ve 31/12/2008 tarihinde 500.000,00 Usd olmak üzere toplam 1.000.000,00 Usd'yi banka havalesi yoluyla ödediğini, sözleşmenin devamı sırasında davalı şirkette hisse değişikliğinin olması sonucunda davalının 24/03/2009 tarihli ihtarname ile sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini bildirdiğini, bunun üzerine teminatın iadesini talep ettiklerini, ancak bu konuda ihtarname gönderilmesine rağmen davalının teminatı iade etmediğini, teminat bedelinin tahsili için Üsküdar 4. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının zaman kazanmak amacıyla kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu bildirmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen ------ esas sayılı davada davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ------ --- Şirketi ile müvekkili şirket arasında 2008 yılı Mayıs ayında akledilen sözleşmeye davalı ----- İçecek.... Şirketinin de kefil sıfatıyla katıldığını, sözleşmenin davalılar tarafından haksız olarak feshedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, teminatı ödemesinden sonra depoyu hazırlayıp nakliye ve yükleme araçlarını ve dağıtım elemanlarını hazır hale getirdiğini, bunlara rağmen davalı -------... Şirketinin alt bayilerini örgütleyememesi ve pazar payını oluşturamaması nedeniyle satış tutarlarının taahhüt edilen günlük 10 bin adedin çok altında ve ortalama bin beş yüz damacana civarında kaldığını, davalı------- Pazarlama.. Şirketinin ortaklarının hisselerini davalı ----- İçecek... Şirketinin ortaklarına devrederek ayrıldıklarını, teminatın ödenmediği gibi müvekkili şirketin satış garantisi nedeniyle elde etmesi gereken yıllık kar miktarının ------TL olup iki yıl için 1.825.000,00 TL olan mahrum kaldığı karında ihtara rağmen ödenmediğini bildirmiş, nakden verilen 1.000.000,00 usd tutarındaki nakdi temi...