DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------ nin İstanbul ------------ ilçesinde tekstil kumaş örme ve satışı ile ihracat işleri İle uğraşmakta olduğunu, davalı ----------nin ise davacıdan aldığı kumaşların imalatını yaparak yurt dışma ihracat yaptığını, davalının, davacıdan satın aldığı örme kumaşlarının bakiye kısmı olan 38.749,18 TL.'sini tüm ısrarlara rağmen ödemediğini, bakiye borcun Ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/23749 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının davacı tarafından yapılan icra takibine 17.11.2016 tarihli dilekçesi ile borcunun olmadığını bu nedenle...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/503 Esas KARAR NO : 2018/1108
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı------------ nin İstanbul ------------ ilçesinde tekstil kumaş örme ve satışı ile ihracat işleri İle uğraşmakta olduğunu, davalı ----------nin ise davacıdan aldığı kumaşların imalatını yaparak yurt dışma ihracat yaptığını, davalının, davacıdan satın aldığı örme kumaşlarının bakiye kısmı olan 38.749,18 TL.'sini tüm ısrarlara rağmen ödemediğini, bakiye borcun Ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu -----. İcra Müdürlüğünün 2016/23749 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının davacı tarafından yapılan icra takibine 17.11.2016 tarihli dilekçesi ile borcunun olmadığını bu nedenle takibin durdurulmasını talep etmiş olduğundan takibin durduğunu, davalı ile yapılan harici görüşmelerden hiçbir sonuç alınamadığından davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi için Sayın Mahkemede iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılan takibe itirazın iptaline ve takibin devamına, %25 icra inkar tazminatına hükmolunmasına, Mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili tarafından 17.07.2017 tarihinde verilen dilekçesinde özetle; Davacının davalıya karşı yapmış olduğu İstanbul Anadolu ---------İcra Müdürlüğünün 2016/23749Esas sayılı icra takibine 17/11/2016 tarihinde itiraz ederek takibi durdurmuş bulunduklarını, daha sonrasında davacının işbu davayı açmış bulunduğunu, davalı ile davacı arasında gerçekleşen eser sözleşmesi niteliğinde ki ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bazı sıkıntıların varlığı ve bu sıkıntılı durumların davalıya vermiş olduğu zararların mevcut olduğunu, davalının yurtdışına ihracat yapan bir firma olup tedarikçilerden ihraç edeceği tekstil ürünlerini imal etmek için mal satın aldığını, davacının davalının yurtdışına ihraç edeceği tekstil ürünlerini imalatında kullanılacak kumaş tedarikinden sorumlu olduğunu, davalının kendisine gelen siparişleri kendisine verilen süre içerisinde yapmakla mükellef olduğunu, kendisine verilen süre içerisinde malların ihracının gecikmesi halinde kendi yada tedarikçilerin hatalarından kaynaklanması durumunda bu gecikmeden sorumlu tutulduğunu, davalının işte böyle bir durum içerisinde kendisine gelen siparişin yapılması maksadıyla davacı ile bu malların yapımında kullanılacak kumaşların temini noktasında anlaştıklarını, fakat davacının kendisine verilen kumaşların temin süresini geciktirerek malların zamanında yapılmasını engellediğini, davalının, davacı ile mail aracılığı ve telefo...