Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/297 · K. 2018/474
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/297 K. 2018/474

E. 2018/297K. 2018/47426 Nisan 2018
hizmet sözleşmesicezai şartiadetazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ..... dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında .... adresinde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu .... istasyonunun .kimliği ....altında işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 08/05/2016 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi imzalandığını, davalı bayinin 01/03/2018 tarihinde tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek .... cezai şart ve sözleşmenin fesh edildiği tarih ile normal şartlarda taraflar arasında sona ereceği tarihe kadarki dönem için 25.000,00 TL kar mahrubiyeti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/297 Esas KARAR NO : 2018/474

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin ..... dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirket ile davalı arasında .... adresinde bulunan taşınmaz üzerinde kurulu .... istasyonunun .kimliği ....altında işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca 08/05/2016 tarihli asgari mal alım taahhütnamesi imzalandığını, davalı bayinin 01/03/2018 tarihinde tek taraflı ve haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini belirterek .... cezai şart ve sözleşmenin fesh edildiği tarih ile normal şartlarda taraflar arasında sona ereceği tarihe kadarki dönem için 25.000,00 TL kar mahrubiyeti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ... Sözleşmesi nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Dava açıldığı tarihte yazılı yargılama usulüne tabi olup, dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya çıkarılan tebliğat iade edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini ve davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin dosyada mübrez ..... Noterliği tarafından verilen 28/01/2015 tarihli ..... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK 307 Maddesi uyarınca feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. Maddesi uyarınca feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin dosya kapsamındaki vekaletnamesine göre davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından; HMK 307 ve devamı maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın HMK 307. mad uyarınca FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte olan Harçlar Kanunu 'na göre alınması gerekli 35,90 TL karar ilam harcının dava açılırken yatırılan 753,78 TL peşin harçtan mahsubu ile 717,38 TL bakiye ilam harcının davacıya yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 120 Maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştikten sonra HMK 333 Maddesi uyarınca davacı tarafa yada ahzu kabza yetkisi olan vekiline iadesine, Karar verildi. Tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMK 345 maddesi uyarınca yasal 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yasa Yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. .

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/289 · K. 2019/755

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/348 · K. 2018/452

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/722 · K. 2018/400

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/588 · K. 2018/1182

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/397 · K. 2019/361

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/878 · K. 2019/771

9 Temmuz 2019