© T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KAÇAN / TÜRKİYE (Başvuru No. 58112/09) KARAR STRAZBURG 12 Temmuz 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. KAÇAN / TÜRKİYE 1 Kaçan / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Hakimler Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Jon Fridrik...
___________________________________________________________________________ © T.C. Adalet Bakanlığı, 2016. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KAÇAN / TÜRKİYE (Başvuru No. 58112/09) KARAR STRAZBURG 12 Temmuz 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
KAÇAN / TÜRKİYE 1 Kaçan / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Hakimler Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 21 Haziran 2016 tarihinde gerçekleştirdiği müzakereler neticesinde, anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, bu devletin vatandaşı olan Cem Kaçan’ın (“başvuran”), 23 Ekim 2009 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu (58112/09 No.lu) başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran, Ankara Barosu’na bağlı Avukat A. Bilgiç tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Başvuran özellikle kendisiyle ilgili olan telefon dinleme kayıt dökümlerinin kullanılmasının Sözleşme’nin 6. maddesini ihlal ettiğini ileri sürmektedir. 4. Başvuru, 2 Mayıs 2011 tarihinde Hükümete tebliğ edilmiştir.
KAÇAN / TÜRKİYE 2 OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuran 1968 doğumlu olup hâlihazırda İstanbul Cezaevinde hapis cezasını infaz etmektedir. Olayların meydana geldiği tarihte başvuranın Yüksekova’da küçük bir işyeri vardı. A. Davanın oluşumu 6. 2005 yılında, uluslararası uyuşturucu kaçakçılığıyla ilgili istihbarat birimlerinin soruşturmasının ardından, İstanbul Emniyet Müdürlüğüne bağlı Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü, söz konusu kaçakçılığın baş aktörü olarak görülen bazı kişilerin, V.Ö. ve diğer altı kişinin telefonunu dinleme izni istemiştir 7. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi 30 Mart 2005 tarihinde, ilgili yedi kişi ve bu kişiler tarafından kullanılan dokuz adet telefon numarasına yönelik talep edilen iznin verilmesine karar vermiştir. 8. Tüm dinlemeler Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen iznin bittiği 26 Mayıs 2005 tarihinde sona ermiştir. 9. 1 Haziran 2005 tarihinde Yeni Ceza Muhakemesi Kanunu yürürlüğe girmiştir. 10. İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinin farklı dairelerinin 3 Haziran ve 22 Temmuz 20...