Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında ve mahkememiz dosyası ile birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/527 esas, 2017/49 karar sayılı, 24.01.2017 tarihli İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davaya konu alacağın 365105 nolu 09.11.2015 tarihli faturadan kaynaklandığını, faturaya konu aydınlatma malzemelerinin ayıplı olduğunu, bunun davalıya defalarca iletildiğini ancak davalının ayıplı malları iade almak yerine icra takibi başlattığını, 16.02.2016 tarihinde müvekkili şirkete hacizden dolayı itibar kaybına uğradığını belirterek ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, hacizden kaynaklı olarak ticari itibarın kaybı ve manevi zararından dolayı müvekkili şirket lehine 50.000- TL manevi tazminata...
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/168 Esas KARAR NO : 2018/137
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 06/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasında ve mahkememiz dosyası ile birleşen ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/527 esas, 2017/49 karar sayılı, 24.01.2017 tarihli İtirazın İptali davasında yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/02/2016 tarihli dava dilekçesinde; Davaya konu alacağın 365105 nolu 09.11.2015 tarihli faturadan kaynaklandığını, faturaya konu aydınlatma malzemelerinin ayıplı olduğunu, bunun davalıya defalarca iletildiğini ancak davalının ayıplı malları iade almak yerine icra takibi başlattığını, 16.02.2016 tarihinde müvekkili şirkete hacizden dolayı itibar kaybına uğradığını belirterek ... 1. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından dolayı müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, hacizden kaynaklı olarak ticari itibarın kaybı ve manevi zararından dolayı müvekkili şirket lehine 50.000- TL manevi tazminata hükmedilmesine, haksız ve kötü niyetle takip yapan alacaklı/davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafın talebi üzerine müvekkilinin 19.10.2015 tarihinde tanzim ettiği teklif formunun, taraflarca mutabık kalınarak ticari satış işleminin gerçekleştiğini, davacının talebine uygun olarak hazırlanan ürünler 09.11.2015 tarihinde tam ve mükemmel olarak davacıya teslim edildiğini, ürünleri teslim alan davacının vadesi geldiği halde ve müvekkili şirketin taleplerine rağmen ödemesini yapmadığını ve temerrüde düşmüş olduğunu, müvekkili şirket alacağını tahsil amacıyla 22.12.2015 tarihinde ... l. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu icra takibine yapılan itirazda teslimden 74 gün sonra ayıplı mal iddiasının ortaya atıldığını, teslim edilen ürünler ile ilgili süresinde bir ayıp ihbarı yapılmadığını, söz konusu ürünlerin cam içerikli olduğunu, teslimde kontrol edilerek alındığını, davacının uhdesinde iken ürünlerin kalitesine ve yapısına bir zarar gelmiş ise sorumluluğun davacıya ait olduğunu, davacının 74 gün önce muayene ederek ve bedelini peşin ödeme karşılığı teslim aldığı ürünlerle ilgili, vadesi geçmiş olan borcunu ödemesi gerektiği halde ödemeyip ayıp iddiası ile icra takibine itiraz etmesi ve iş bu davayı açması hukuki mesnetten yoksun ve kötü niyetli bir davranış olduğunu bildirerek davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesi talep edilmiştir. ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/527 esas, 2017/49 karar sayılı, 24.01.2017 tarihli birleştirme kararlı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... 1.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından takip başlattıklarını, davalı tarafın h...